Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-2/2024 (7.1-71/2023;) от 12.12.2023

Судья Парамонов С.П.                                                      Дело <№>.1-2/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич, рассмотрев 15 января 2024 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Конешева Радика Равильевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2023 г.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апре ля 2023 г. индивидуальный предприниматель Конешев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Конешев Р.Р. подал жалобу и дополнения к ней в Верховный Суд Республики Мордовия, в которых, оспаривая законность и обоснованность постановления судьи, просил его отменить. В обоснование доводов                  жалобы указал, что у сотрудника полиции, выявившего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП Российской Федерации, не было полномочий на составление протокола об административном правонарушении. Ссылается на то, что орган, осуществляющий экологический надзор проводит надзорное мероприятие и при выявлении правонарушения, передает акт о нарушении                 в орган полиции для производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что при проверке ИП Конешева Р.Р. был нарушен мораторий на проверочную деятельность.

В судебное заседание Конешев Р.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2                статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона                            от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ                             «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Накоплением отходов является складирование отходов на срок не более чем 11 месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Положениями статьи 13.4 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктами 216, 220 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлены императивные требования, согласно, которым накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.

При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Пунктом 4.3 ГОСТа Р 54095-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Требования к экобезопасной утилизации отработавших шин, утвержденного Приказом Росстандарта от 30 ноября 2010 г. №758-ст, установлено, что регулирование вопросов сбора, учета, хранения и переработки отработавших шин, использованных покрышек и других отходов производства резинотехнических изделий имеет целью, в том числе, предотвращение загрязнения окружающей среды отходами резины, обрезками, гранулятами и порошками, получаемыми из отработавших шин и покрышек.

Отработавшие шины перед отправкой на утилизацию следует хранить на специально отведенных площадках с непроницаемой поверхностью, бетонированных или иных, обеспечивающих соблюдение требований пожарной безопасности и возможность применения грузоподъемных механизмов при проведении погрузочно-разгрузочных работ (пункт 7.1).

Как следует из материалов дела, старшим участковым уполномоченным полиции ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск при проверке сообщения, зарегистрированного в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях от 13 декабря 2022 г. <№>, установлено, что 13 декабря 2022 г. в 14 часов 05 минут выявлено хранение ИП Конешевым Р.Р. (ОГРН <№>) по адресу: г. Саранск, ул. Заводская, д. 5, отходов производства и потребления, а именно автомобильных покрышек бывших в употреблении в количестве 42 штук, представляющих класс опасности IV для окружающей среды, деревянных поддонов, отнесенных к V классу опасности для окружающей среды, насыпью на почве, на не защищенном от атмосферных явлений участке.

По факту выявленных нарушений, 28 февраля 2023 г. старшим участковым уполномоченным полиции ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск в отношении ИП Конешевым Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении <№>, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства совершения ИП Конешевым Р.Р. административного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных с соблюдением закона и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, а именно: рапортом зам. командира 3 взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г.о. Саранск; фотоматериалами; объяснениями Конешева Р.Р.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации, должностным лицом и судьей районного суда обоснованно сделан вывод о виновности Конешева Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 названного Кодекса, действия Конешева Р.Р. квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Конешева Р.Р., является непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями закона.

В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 КоАП Российской Федерации (в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения либо обращения граждан или организаций), прямо предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 названного Кодекса.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что в данном случае в отношении ИП Конешева Р.Р. назначались и проводились мероприятия, регламентированные Федеральным законом от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании поступившей в дежурную часть информации о складировании старых автопокрышек у помещения шиномонтажа, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Заводская, д. 5.

Ссылка в жалобе на пункт 3 Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. №336 к данному делу правового значения не имеет, в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта     2022 г. №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введены ограничения на проведение в 2022 г. плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. №248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В то же время, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП Российской Федерации процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых                            в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г.                     №248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП Российской Федерации.

В данном случае полномочия сотрудников полиции регламентированы Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции».                                 В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 названного закона на полицию возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении Судебной коллегии по административным делам от 30 августа 2022 г.                   №АКПИ22-494, и принимая во внимание, что материал проверки по сообщению, зарегистрированному в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, свидетельствующий о несоблюдение ИП Конешевым Р.Р. требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, содержал достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ИП Конешева Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП Российской Федерации, у старшего участкового уполномоченного полиции ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, без проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральными законами от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ и от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП Российской Федерации не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП Российской Федерации процессуальные требования.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения,                       жалобу Конешева Радика Равильевича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                                         О.С. Михеев