Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-281/2023 ~ М-168/2023 от 03.03.2023

66RS0038-01-2023-000248-71

Дело №2-281/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невьянск Свердловской области                        13 апреля 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Поповой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к Поповой О.Н. о взыскании с Поповой О.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о карте *** от 00.00.0000 в размере 60 687 рублей 34 копейки (основного долга); взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 020 рублей 62 копейки.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 Попова О.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным предложением (офертой) о заключении с ней на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты. 00.00.0000 АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику банковский счет ***, тем самым заключив договор о карте ***. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму <*****> рублей. Поскольку Попова О.Н. в нарушение обязательств не размещала денежные средства на счете в размере минимального платежа, 00.00.0000 истцом был сформирован заключительный счет с требованием погашения задолженности по карте на сумму в 60 687 рублей 34 копейки, однако задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кировградский городской суд Свердловской области в связи с тем, что при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в период с 00.00.0000 по настоящее время зарегистрирован по адресу: .....

Согласно общим условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», все споры, возникающие из договоров или в связи с ними, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 11.7).

В настоящем деле условие о рассмотрении дела по месту нахождения банка, не согласовано. Поэтому суд руководствуется правилом подсудности, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Поскольку, адресом места жительства ответчика является адрес: ...., имеются основания для передачи дела по подсудности – в Кировградский городской суд Свердловской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в данном случае применимы правила подсудности по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение данному суду, так как оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-281/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (....).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –