Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-54/2023 (2-548/2022;) ~ М-540/2022 от 21.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года. Дело №2-54/2023 29RS0007-01-2022-000758-26 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 марта 2023 года                                                                     пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Г.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к Г.А. об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО МФК «КарМани» и Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на сумму 543 778 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 74,6% годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) задолженность составляет 784 025 рублей 48 копеек, из которой 531 584 рубля 95 копеек - сумма основного долга, 238 455 рублей 70 копеек- сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 13 984 рубля 83 копейки.Ссылаясь на п.1 статьи 334 ГК РФ, наличие задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 025 рублей 48 копеек, истец просит суд в счет исполнения договорных обязательств ответчика обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублекй.

Истец - представитель ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Г.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «КарМани» и Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на сумму 543 778 рублей со сроком возврата 48 месяцев с момента предоставления займа под 74,60 % годовых. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику заемные денежные средства.

Согласно графику платежей погашение суммы займа осуществляется ежемесячно 26 числа каждого месяца аннуитентными платежами.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Для обеспечения обязательств ответчика по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства № в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля <данные изъяты>

Пунктом 2.3.5. договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право Истца обратить взыскание на заложенное ТС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, копией договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, копией уведомления о возникновении залога ДД.ММ.ГГГГ №, графиком расчета задолженности, справкой о выдаче займа.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12. 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в размере 543 778 рублей в соответствии с договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской со счета платежной системы <данные изъяты> о выдаче денежных средств ответчику.

Получение от истца займа в указанном размере ответчиком не оспорено.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату полученного микрозайма в полном объеме и уплате истцу процентов за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) задолженность составляет 784 025 рублей 48 копеек, из которой 531 584 рубля 95 копеек - сумма основного долга, 238 455 рублей 70 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 13 984 рубля 83 копейки.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей в большей сумме ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12. 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 784 025 рублей 48 копеек, из которой 531 584 рубля 95 копеек - сумма основного долга, 238 455 рублей 70 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 13 984 рубля 83 копейки.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п.1, 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком обязательств, сумма задолженности не погашена и составляет 784 025 рублей 48 копеек, из которой 531 584 рубля 95 копеек - сумма основного долга, 238 455 рублей 70 копеек- сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 13 984 рубля 83 копейки, последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ года, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности заемщика по основному обязательству.

Согласно положениям статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств своевременного исполнения обязательств и оплаты задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № и уплате истцу процентов за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей не предоставлено и материалы дела не содержат, обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности заемщика по основному обязательству предусмотрено договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и это соответствует вышеуказанным нормам материального права, то исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Г.А. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Г.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспортные данные: <данные изъяты>), - автомобиль <данные изъяты>, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № в счет обеспечения возврата задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 784 025 рублей 48 копеек, из которой 531 584 рубля 95 копеек - сумма основного долга, 238 455 рублей 70 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 13 984 рубля 83 копейки,

Взыскать с Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий -                                                                          Е.Н. Волощенко