Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2022 ~ М-608/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-1095/2022

11RS0004-01-2022-001277-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Сараевой Т.И.

при помощнике судьи Филаткиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 28 октября 2022 года гражданское дело по иску ООО «ГарантМастер» к Волынкиной Е.А., Волынкину А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГарантМастер» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию общего имущества за период с 01.04.2018 года по 31.12.2021 год в размере 53 063 руб. 97 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 791 руб. 90 коп. В обоснование требований указал, что общество является управляющей компанией в ********** в **********, где ответчики занимает **********, по данному адресу образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества в размере 53 063 руб. 97 коп., в связи с чем последовало обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по ********** РК, ГЖИ по ********** РК, УФРС РФ по РК по **********, ГЖИ по ********** РК.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик Волынкина Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Волынкина А.Н., извещенного о времени и месте судебного заседания. По адресу регистрации судом направлялась ответчику судебная повестка, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом 25.10.2022 года объявлен перерыв до 28.10.2022 года в 09 ч. 45 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель истца требования поддержал, ответчик исковые требования частично признала.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №..., приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.    

ООО «ГарантМастер» является управляющей организацией ********** в ********** на основании общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от **.**.**, поставляет коммунальные услуги для данного дома, в том числе в **********.

Собственником жилого помещения по адресу: ********** является Волынкина Е.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.**.

В жилом помещении зарегистрированы Волынкина Е.А. (дата регистрации **.**.** по настоящее время), Волынкин А.А. (с **.**.** по настоящее время).

Из пояснений ответчика Волынкиной Е.А. в судебном заседании ее брат Волынкин А.А. с **.**.** года не проживает в квартире, выехал за пределы **********.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** РК вынесен судебный приказ №... о взыскании с Волынкной Е.А., Волынкина А.А. задолженности по оплате за содержание общего имущества за период с 01.04.2018 года по 31.12.2021 года в размере 53 063 руб. 97 коп., возврат госпошлины в размере 895,95 руб. в пользу ООО «ГарантМастер». Определением от **.**.** в связи с поступившими возражениями должника Волынкиной Е.А. судебный приказ отменен.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженность по содержанию общего имущества по ********** в ********** РК за период с 01.04.2018 года по 31.12.2021 года составила 53 063 руб. 97 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку Волынкина Е.А. является собственником помещения в многоквартирном доме, то она несет бремя расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества и обязана своевременно производить оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного, с собственника Волынкиной Е.А. подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества.

Доводы ответчика Волынкиной Е.А. о предоставлении услуг ненадлежащего качества вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не подтверждены и не доказаны. Сведений об обращении ответчика в управляющую компанию, Государственную жилищную инспекцию **********, надзорные органы по фактам неоказания или ненадлежащего оказания истцом услуг судом не установлено.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Коммунальные платежи в силу ст.155 Жилищного кодекса РФ относятся к повременным, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты для оплаты соответствующего платежа.

Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился 03.02.2022 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за содержание общего имущества за период с 01.04.2018 года по 31.12.2021 г. в размере 53 063 руб. 97 коп. Судебный приказ был отменен по заявлению должника 15.02.2022 года, истец обратился в суд с иском к ответчикам 15.04.2022 года.

Таким образом, истцом на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.04.2018 года по январь 2019 года.

Согласно расчету истца, за период с 01.02.2019 года по 31.12.2021 года задолженность по жилому помещению составила 41 712 руб. 48 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с собственника жилого помещения Волынкиной Е.А., в удовлетворении исковых требований к Волынкину А.А. следует отказать.

При удовлетворении заявленных требований с Волынкиной Е.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 451 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Волынкиной Е.А. в пользу ООО «ГарантМастер» задолженность по оплате за содержание общего имущества за период с 01.02.2019 года по 31.12.2021 года в размере 41 712 руб. 48 коп., государственную пошлину в размере 1 451 руб. 37 коп.

В остальной части исковые требования ООО «ГарантМастер» к Волынкиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «ГарантМастер» к Волынкину А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 03.11.2022 года