Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2022 ~ М-1070/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-1861/2022

29RS0018-01-2022-001494-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шнайдер Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Шнайдер Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 31 июля 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Шнайдер Е.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 279 332 руб. 75 коп. сроком на 36 месяцев. Договором утвержден график платежей, который ответчиком при внесении платежей в счет погашения долга не соблюдался, длительное время ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по кредиту, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. 03 октября 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ПАО НБ «Траст» уступило право требования к ответчику по спорному кредитному договору истцу. О состоявшейся уступке прав ответчик уведомлен посредством направлении почтовой корреспонденции. С ответчика подлежит взысканию задолженность по договору № за период с 01 августа 2013 года по 20 февраля 2016 года в размере 100 000 руб., а также госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Шнайдер Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок для взыскания долга истек.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2013 года Шнайдер Е.Н. обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 279 332 руб. 75 коп. сроком на 36 месяцев на условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и тарифов НБ «Траст» (ОАО), являющихся неотъемлемой частью заявления и кредитного договора.

Юридическое лицо НБ «Траст» (ОАО) изменило наименование на ПАО НБ «Траст».

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком смешанного кредитного договора.

При этом Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банк «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте Банк «ТРАСТ, а также иными документами, содержащими условия кредитования, кредитного договора, договора организации страхования клиента.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета.

    Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен Шнайдер Е.Н. путем зачисления суммы кредита в размере 279 332 руб. 75 коп. на счет ответчика в день его открытия.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора от 31 июля 2013 года и подписанному Шнайдер Е.Н., размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 13 173 руб., последний платеж 20 июля 2016 года.

В соответствии с Тарифами все комиссии, платы, штрафы, а также проценты, начисленные на текущую задолженность клиента, подлежат оплате клиентом и списываются в безакцептном порядке со счета при наличии свободного остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной Условиями предоставления и обслуживания Кредитов на неотложные нужды.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается, у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения статей 382, 383 ГК РФ не содержит запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, условиями договора такой запрет также не предусмотрен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии.

03 октября 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права по данному кредитному договору перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство».

Согласно реестру заемщиков № от 07 октября 2019 года право требования по кредитному договору №, заключенному с Шнайдер Е.Н., передано истцу.

Таким образом, ООО «Югорское коллекторское агентство» является надлежащим истцом.

Уведомление о состоявшейся уступке прав направлено в адрес Шнайдер Е.Н.

По расчету истца общая сумма задолженности с учетом процентов составляет 100 000 руб., из них: задолженность по основному долгу – 40 106 руб. 48 коп., просроченные проценты – 59 893 руб. 52 коп. (14,8 % от суммы задолженности по основному долгу и процентам). В исковом заявлении указан период возникновения задолженности – с 01 августа 2013 года по 20 февраля 2016 года.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

За выдачей судебного приказа истец обратился 12 августа 2020 года, судебный приказ отменен 26 марта 2021 года, в суд с иском истец обратился 02 марта 2022 года, по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

С учетом взыскания задолженности за период по 20 февраля 2016 года (последний периодический платеж) к мировому судье с данным требованием истец должен был обратиться не позднее 20 февраля 2019 года. Соответственно, с учетом трехлетнего срока исковой давности за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01 августа 2013 года по 20 февраля 2016 года истец обратился с пропуском срока исковой давности (12 августа 2020 года).

Настоящий иск направлен в суд 02 марта 2022 года, то есть также с пропуском установленного законом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в возражениях относительно предъявленных требований.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено. Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось уже за пределами срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в связи с пропуском истцом срока исковой давности заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

Применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шнайдер Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года

Судья                                     Е.В. Романова