Судебный акт #1 (Определение) по делу № 1А-32/2019 от 29.08.2019

Дело № 1А-32/19 (24MS0138-01-2019-003035-80)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года                              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Грищук О.А.,

потерпевшего ФИО1

осужденного Пономарева Е.В.,

защитника - адвоката коллегии Железнодорожного района г. Красноярска Коновой М.С.,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пономарева Е.В. и адвоката Коновой М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 05.07.2019 г., которым

Пономарев Е. В., <данные изъяты>, судимый:

- 07.03.2006 г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. С учетом приговоров <данные изъяты> от 23.09.2008 г. и 24.06.2010 г. (судимости погашены) освобожден по отбытии срока наказания 12.09.2012 г.,

осужден

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 05.07.2019 г. с зачетом времени содержания под стражей в порядке меры пресечения с 22.04.2019 г. по день вступления приговора в законную силу.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших апелляционные жалобы, государственного обвинителя, потерпевшего, возражавших против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Пономарев Е.В. осужден за совершенные в отношении ФИО1 угрозу убийством и умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору преступления совершены 29.04.2018 г. в квартире № дома № по <адрес> в ходе ссоры, произошедшей между Пономаревым Е.В. и ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Пономарев Е.В. схватил со стола кухонный нож, угрожал им потерпевшему ФИО1., словесно высказывал угрозы убийством, которые воспринимались последним реально, а также, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес удар клинком по левой кисти, причинив физическую боль и рану ладонной поверхности левой кисти, повлекшую легкий вред здоровью

Пономарев Е.В. в судебном заседании вину признавал частично, указывая, что ударов ножом ФИО1. не наносил, рана возникла вследствие действий самого потерпевшего, который схватился за нож. Обвинение в части угрозы убийством не оспаривал.

Судом постановлен обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев Е.В. просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, ввиду получения повреждения ФИО1 самостоятельно, о чем потерпевшим были даны показания в одном из допросов. Ссылается на непринятие судом во внимание того, что его действия были направлены на охрану жилища и имущества.

Адвокат Конова М.С. в апелляционной жалобе просит Пономарева Е.В. по обвинению в причинении легкого вреда здоровью оправдать, приводя доводы о том, что потерпевший ФИО1 находился в жилище осужденного неправомерно, на просьбу последнего покинуть помещение не реагировал, сам схватился за лезвие ножа и порезал себе ладонь, о чем в ходе дознания давал показания. Впоследствии свои показания изменил, стал утверждать о попытке осужденного нанести ему удар в живот. Между тем, его первоначальные показания полностью согласовывались с заключением судебно-медицинского эксперта о механизме образования резаной раны. В силу презумпции невиновности суду следовало толковать возникшие разногласия в пользу подсудимого. Просит также смягчить наказание, назначенное по ст. 119 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.Как следует из материалов уголовного дела, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в процессе предварительного расследования и судебного рассмотрения не допущено.

Судебное разбирательство проведено в условиях равноправия и состязательности сторон, все представленные сторонами доказательства были исследованы судом и получили оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, поступившие ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Выводы суда о виновности Пономарева Е.В. в угрозе убийством ФИО1 и причинении легкого вреда его здоровью основаны на допустимых доказательствах, соответствуют установленным в процессе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам произошедшего 29.04.2018 г.

То, что возникновение резаной раны левой кисти у потерпевшего является следствием умышленного применения Пономаревым Е.В. находящегося у него в руке ножа подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1 (т. 1 л.д. 79-80, 76-78), свидетельскими показаниями ФИО2 присутствующего при конфликте о том, что во время ссоры Пономарев Е.В. схватил нож, угрожал зарезать ФИО1., попытался нанести удар в живот, который потерпевший блокировал рукой (т. 1 л.д. 105-107).

Не отрицал совершение этих действий и сам осужденный, признавая свою вину в полном объеме при допросе 29.04.2019 г., и давая признательные показания о нанесении удара по руке потерпевшего ножом (т. 1 л.д. 204-207).

Эти показания были даны Пономаревым Е.В. с участием защитника после разъяснения процессуальных прав, включая права не свидетельствовать против самого себя, в связи с чем обоснованным признаны судом допустимыми доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта имеющаяся у ФИО1 рана ладонной поверхности левой кисти по признаку кратковременного расстройства здоровья вызвала легкий вред здоровью. Установленный заключением эксперта механизм образования повреждения – от воздействия предмета (орудия), обладающего режущими свойства соответствует положенным в основу приговору показаниям участников конфликта и свидетельствам очевидца (т. 1 л.д. 100-102).

Таким образом, суд обоснованно признал Пономарева Е.В. виновным в умышленном причинении с применением предмета, используемого в качестве оружия, легкого вреда здоровью ФИО1. Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о получении резаной раны потерпевшим по собственной неосторожности были предметом оценки в суде первой инстанции, отвергнуты с приведением убедительных мотивов, ссылок на доказательства, и суд апелляционной инстанции их также признает несостоятельными.

Квалификация действиям осужденного по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ дана верная, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и способу совершения преступлений.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства (наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья). Отягчающим обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений.

Объективных данных о противоправности поведения потерпевшего, которая могла бы быть признана поводом для совершения преступления, о чем утверждается в апелляционных жалобах, в деле не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Решение суда о назначении Пономареву Е.В. лишения свободы с реальным отбыванием судом мотивировано, отвечает целям исправления осужденного, и оснований для применения правил ст. 73 УК РФ у суда не имелось. Суд апелляционной инстанции таких оснований не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в приговоре определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 05.07.2019 г. в отношении Пономарева Е. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника Коновой М.С. без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть пересмотрены путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         И.А. Иванов