Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2022 от 01.06.2022

Мировой судья судебного участка №3

Серовского судебного района

Свердловской области Лекомцева Л.А.                                    Дело №11-76/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серов Свердловская область                                         22 июля 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2868/2021 по иску

Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Чезганову Эдуарду Александровичу, Чезгановой Галине Валерьевне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

по апелляционной жалобе ответчика Чезганова Э.А., поданной на решение мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области от 05.10.2021

установил:

    Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчикам Чезганову Э.А., Чезгановой Г.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 4 537 руб. 72 коп. за период с 01.03.2019 по 31.03.2020, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец имеет статус регионального оператора на счет которого собственники помещений МКД обязаны осуществлять перечисление взносов на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – 74 находится в общей долевой собственности Чезганова Э.А., Чезгановой Г.В., а также несовершеннолетних ФИО9 ФИО10. По указанному жилому помещению за период с 01.03.2019 – 31.03.2020 начислены взносы на капитальный ремонт на общую сумму 4 537 руб. 72 коп. До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена.

В судебном заседании суда 1 инстанции представитель истца Калус Е.А. предъявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Чезганова Г.В. исковые требования признала. Также пояснила, что Чезганов Э.А. обратился в суд с заявлением о признании его банкротом.

Ответчик Чезганов Э.А. не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области от 05.10.2021 исковые требования Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области удовлетворены, с Чезганова Э.А., Чезгановой Г.В. солидарно в пользу Фонда взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 4 537 руб. 72 коп. за период с 01.03.2019 по 31.03.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего 4 937 руб. 72 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Чезгановым Э.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Возражение на апелляционную жалобу со стороны истца не поступило.

В судебное заседание ответчики Чезганов Э.А., Чезганова Г.В. не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам заказными письмами с уведомлением о вручении. Вместе с этим, в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Серовского районного суда. Принимая во внимание, что о дате и времени рассмотрения жалобы стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Представителем истца Калус Е.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2022 №383, в суд представлено заявление об отказе от иска в связи с оплатой ответчиками задолженности в полном объёме.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2).

В силу пункта 3 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Отказ представителя истца Региональный фонд капитального ремонта МКД – Калус Е.А., действующей по доверенности, от иска изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, в заявлении указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны; правовых оснований для непринятия отказа от иска не имеется.

Поскольку отказ от заявленных требований совершен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от исковых требований заявителю известны, суд полагает возможным принять отказ Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области от заявленных исковых требований, решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326, п.3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.10.2021 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░