Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2024 от 22.04.2024

31RS0025-01-2024-000721-38                                                                                                                                1-90/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Строитель                                                                                                     07 мая 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Мельниковой А.А.,

подсудимого Пустовит Р.В.,

защитника подсудимого – адвоката Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пустовит Р. В., родившегося <данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Пустовит Р.В. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

    В середине августа 2023 года Пустовит Р.В. находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км в северо-западном направлении от <адрес>, имеющем географические координаты <данные>, реализуя свой прямой преступный умысел в сфере незаконного оборота наркотических средств, сорвав верхушечные части растений конопли, переместил их по месту жительства, где в одной из комнат, в квартире <адрес>, осуществил дальнейшее высушивание и измельчение, после чего сформировав два бумажных свертка спрятал их в карман куртки, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 7,6 грамма, что относится к значительному размеру наркотических средств, которые стал незаконно хранить до <дата>, когда в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 50 минут, в близи дома <адрес>, в ходе личного досмотра Пустовит Р.В. сотрудниками полиции в правом кармане надетой на нем куртки не было обнаружено и изъято два бумажных свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 7,6 грамма.

В судебном заседании Пустовит Р.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Пустовит Р.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Пустовит Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении Пустовит Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пустовит Р.В., суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в сообщении правоохранителям важных сведений относительно обстоятельств совершения преступления, которыми они ранее не располагали), наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пустовит Р.В., судом не установлено.

Пустовит Р.В. не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало; разведен, на иждивении имеет малолетнего ребенка <дата> года рождения; военнообязанный; имеет среднее специальное образование, в период обучения награждался грамотами за спортивные достижения; работает <данные>, с места работы характеризуется положительно; на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75-79, 81-88, 89-95, 96, 97-99, 102-104, 105-106, 109, 111, 113, 115).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности Пустовит Р.В., суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не позволяющих назначить                  Пустовит Р.В. данный вид наказания, судом не выявлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения Пустовит Р.В. от уголовной ответственности учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не усматривается. К тому же по убеждению суда без реального отбывания наказания, цели наказания не будут достигнуты.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить Пустовит Р.В. без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 2,9 и 4,5 грамма, находящиеся в двух бумажных свертках, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – уничтожить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Матвеевой в размерах 3 292 рублей и 6 584 рублей, оказывающей Пустовит Р.В. в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и расследования уголовного дела соответственно.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Пустовит Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пустовит Р. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 2,9 и 4,5 грамма, находящиеся в двух бумажных свертках, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Матвеевой О.Ю. в размере 3 292 рублей за участие в суде и в размере 6 584 рублей за участие в ходе производства дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                        Моисейкина Е.А.