Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2728/2019 ~ М-1992/2019 от 15.05.2019

Дело №2-2728/2019

УИД: 21RS0025-01-2019-002459-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием истца Пилипчука А.С., его представителя Васильева М.М., действующего по устному ходатайству, представителя ответчика Алексеевой Н.В., действующей на основании доверенности, третьего лица Максимова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипчука Александра Сергеевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,    

у с т а н о в и л:

Пилипчук А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 17.10.2017 по 28.12.2018 в размере 301 133,10 руб., указывая, что по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия от 28.09.2017 Максимова В.И. был причинен ущерб, принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству, <данные изъяты> Дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховым событием и по его обращению с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 107 750 руб. На основании отчета № стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству, <данные изъяты> с учетом износа, составила 176 976 руб. По повторному обращению в ПАО СК «Росгосстрах», последним претензия оставлена без удовлетворения, по мотиву несогласия, в последующем истец обратился с иском в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики и на основании решения суда от 20 ноября 2018 года по делу № исковые требования были удовлетворены. Эти обстоятельства, по мнению истца, предоставляют право требования с ответчика неустойки за период с 17.10.2017 по 28.12.2018 в размере 301 133,10 руб., расходов по оплате услуг представителя – 8 000 руб.

В судебном заседании истец Пилипчук А.С. и его представитель Васильев М.М. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложены в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Алексеева Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае же удовлетворения исковых требований Пилипчука А.С. просила руководствоваться ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, поддержав также свои письменные возражения.

Третье лицо Максимов В.И. в судебном заседании оставил удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица Филиппов И.Ю., Иванов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20.11.2018 по делу № исковые требования Пилипчука А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по факту причинения ущерба транспортному средству истца Пилипчука А.С. в дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2017 – удовлетворены, взысканы в пользу истца: страховое возмещение 69 226,00 руб., 50% штрафа, присужденного судом в пользу потребителя, всего 10 000,00 руб., компенсация морального вреда 2 000,00 руб., судебные расходы на определение ущерба 6 000,00 руб.; в пользу местного бюджета государственная пошлина 2 577,00 руб.; в пользу Чувашской республиканской организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» 50% штрафа, присужденного судом в пользу потребителя, всего 10 000,00 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу 28.12.2018.

Указанные обстоятельства, суд считает установленными.

В соответствии с положениями статьи 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон №40-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец Пилипчук А.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 17.10.2017 по 28.12.2018 (по день вступления в законную силу решения суда от 20 ноября 2018 года) в размере 301 133,10 руб.

С учетом всех установленных обстоятельств, руководствуясь п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком срока страховой выплаты подлежит начислению неустойка.    

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 17.10.2017 по 28.12.2018, суд, признает его неверным и приводит свой расчет:

69 226 руб. (сумма страхового возмещения, взысканная решением суда от 20 ноября 2018 года) х 1% х 426 дней (за период с 29 октября 2017 (21-й день после получения страховщиком заявления потерпевшего) по 28 декабря 2018 года) = 294 902,76 руб.

При этом суд, с учетом заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, во взаимосвязи с пунктами 69-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и находя размер неустойки за указанный период несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и с учетом того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает неустойку за период с 29 октября 2017 года по 28 декабря 2018 года до 30 000 руб., и взыскивает его с ответчика в пользу истца, отказав в остальной части.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. являются разумными.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

По настоящему делу первоначально истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, ее необходимо взыскать с ответчика в размере 1 100 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пилипчука Александра Сергеевича неустойку в размере 30 000 руб., отказав в остальной части суммы неустойки, расходы на оплату юридических услуг 4 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет города Чебоксары государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья                        А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 года.