Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2022 ~ М-1121/2022 от 13.04.2022

                                                                                                            УИД № 38RS0003-01-2022-001415-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 июня 2022 года                                 г. Братск

    Братский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

    при секретаре Короткевич Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1843/2022 по исковому заявлению Абасов В.А. к ООО «СпецМонтажПрект-Инжениринг» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абасов В.А. обратился в суд с иском к ООО «СпецМонтажПрект-Инжениринг» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 180 143,85 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований Абасов В.А. указал, что он с 14.10.2021г работал в ООО «СпецМонтажПрект-Инжениринг» в должности <данные изъяты> 30.03.2022г он был уволен по собственному желанию. При расчете по увольнению ответчиком не были выплачены заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск. Поскольку нарушены его трудовые права, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Истец Абасов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что на момент прекращения трудовых отношений ответчик не произвел с ним полный расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. В настоящее время ответчик выплатил ему долг по заработной плате и компенсации.Однако, он длительное время был без средств к существованию, испытывал материальные трудности, поэтому просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «СпецМонтажПрект-Инжениринг» в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассматривать дело в его отсутствие не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

Как определено ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обязанность доказать правильность начисления заработной платы с учетом отработанного работником времени, и выплаты ее истцу возлагается на работодателя.

Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что Абасов В.А. с 14.10.2021 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в качестве <данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором от 14.10.2021 и сторонами не оспаривается.

Согласно указанному трудовому договору работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в размере и сроки, установленные договором. Оплата труда работника осуществляется два раза в месяц 10 и 25 числа.

Как следует из расчетного листа КСМП-Инжиниринг на имя Абасов В.А. ему начислена заработная плата-за январь 2022г в размере 76 242,25 рублей, за февраль 2022 г- 63 000 рублей, за март 2022г – заработная плата и компенсация отпуска при увольнении в размере 94 568,58 рубля.

Из представленных расчетных листов следует, что начисленные к выплате истцу денежные средства не выплачены,имеется долг за предприятием.

Из выписки по лицевому счету на имя истца, представленной ПАО Сбербанк следует, что ему перечислено 25.01.2022г- з\плата за январь 2022г в размере 25500 руб, 09.02.2022г- з \плата за январь 2022г в размере 50 742,25 рублей, 28.02.2022г - з\плата за февраль 2022г в размере 25 000 руб, 30.03.2022г - з\плата за февраль 2022г в размере 38 000руб, 08.04.2022 г и 29.04.2022г - з\плата за март 2022г в размере7500 руб и 10 000 руб, 11.05.2022г- окончательный расчет в размере 84 568,58 руб, 12.05.2022 г- 4648,2 руб компенсация за задержку в выплате заработной платы.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что ответчик своевременно не выплачивал истцу начисленную. На момент рассмотрения дела по существу задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск выплачена в полном объеме.

Доводы истца о неправильном начислении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 318,08 руб, суд находит несостоятельными, поскольку ссылка истца об увеличении размера оклада ему на 10 000 руб по устному распоряжению руководства не нашла объективного подтверждения в судебном заседании.При этом компенсация рассчитана ответчиком пропорционально отработанному времени истца ( с 14.10.2021г по 30.03.2022) и в соответствии с окладом в размере 30 000 руб, установленным при заключении трудового договора.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, тем самым от доказывания уклонился.

При указанных обстоятельствах исковые требования Абасов В.А.. о взыскании задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате истцу своевременно и в установленные сроки заработной платы, были нарушены его права, связанные с реализацией конституционного права на оплату труда.

Исходя из требования о разумности и справедливости, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ее индивидуальных особенностях, степени физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда в большем размере в сумме 40 000 рублей истцу необходимо отказать.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абасов В.А. удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «СпецМонтажПрект-Инжениринг» в пользу Абасов В.А.    компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

        В удовлетворении требований Абасов В.А. о взыскании с ООО «СпецМонтажПрект-Инжениринг» заработной платы в размере 180 143,85 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «СпецМонтажПрект-Инжениринг» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Л.М.Шаламова.