Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2023 от 26.01.2023

Дело № 12-84/2023

25МS0014-01-2022-002457-67

РЕШЕНИЕ

22 мая 2023 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гончаренко Оксаны Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Русь Востока» (далее – ООО «Русь Востока») Гончаренко О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гончаренко О.Г., не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного акта со ссылкой на его незаконность и прекращении производства по делу. Одновременно Гончаренко О.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку она не была уведомлена о судебном заседании и не получала копию постановления по делу об административном правонарушении, узнала о привлечении к административной ответственности только в январе 2023 г. при наложении судебным приставом-исполнителем ареста на ее банковскую карту.

В судебном заседании Гончаренко О.Г. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, что не была извещена административным органом о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, копию протокола об административном правонарушении не получала, поскольку адрес, по которому направлялась корреспонденция: <адрес>, не является ее местом жительства с ДД.ММ.ГГГГ, проживает и зарегистрирована по иному адресу: <адрес>.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на жалобу указал на соблюдение порядка привлечения генерального директора ООО «Русь Востока» Гончаренко О.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, одновременно заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав Гончаренко О.Г., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Оценивая ходатайство о восстановлении срока обжалования, учитываю отсутствие в материалах дела подтверждения соблюдения требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ о вручении или направлении привлекаемому к ответственности лицу копии вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, ввиду чего в рассматриваемом деле причины пропуска заявителем жалобы процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, признаются уважительными, а данный срок - подлежащим восстановлению.

Частью 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Признавая генерального директора ООО «Русь Востока» Гончаренко О.Г. виновной, мировой судья указал на наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении привлекаемым к ответственности лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предусмотренной п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» обязанности по своевременному представлению сведений о каждом работающем у него застрахованном лице за ноябрь 2021 г. по сроку предоставления до 15.12.2021 г., отчет по форме СЗВ-М (исх.) за ноябрь 2021 г. на 2 застрахованных лица представлен 08.01.2022 г. по почте.

Вместе с тем с указанным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту привлекаемым к ответственности лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте получения указанным лицом данного уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 Кодекса.Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными документами. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие данного лица в целях обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий его прав.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие генерального директора ООО «Русь Востока» Гончаренко О.Г. со ссылкой на ее надлежащее уведомление письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное уведомление в соответствии со списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административным органом Гончаренко О.Г. по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор отправления №), и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом из паспорта Гончаренко О.Г. усматривается обоснованность доводов о том, что с ДД.ММ.ГГГГ адрес, по которому административным органом направлялась корреспонденция: <адрес>, местом ее жительства не является в связи со снятием с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко О.Г. постоянно зарегистрирована в <адрес>.

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Русь Востока» местом нахождения данного юридического лица является адрес: <адрес>, идентичный месту жительства Гончаренко О.Г. Вместе с тем доказательства извещения административным органом привлекаемого к ответственности лица путем направления корреспонденции по указанному выше адресу либо каким-либо иным способом в деле отсутствуют.

Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ без участия Гончаренко О.Г. со ссылкой на ее надлежащее извещение.

Однако из материалов дела усматривается, что судебное извещение, возвращенное в судебный участок по истечении срока хранения, направлялось Гончаренко О.Г. по неактуальному месту жительства: <адрес>.

Направление уведомлений и иных документов в ходе производства по делу по адресу, по которому Гончаренко О.Г. не проживает, свидетельствует о том, что последняя была лишена возможности своевременного получения такой корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ прихожу к выводу об обоснованности доводов заявителя жалобы о несоблюдении порядка привлечения к административной ответственности и, как следствие, нарушении права на защиту.

Указанные выше нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление, вынесенное в отношении Гончаренко О.Г., подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Гончаренко Оксаны Геннадьевны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 Е.В. Логинова