Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1927/2020 ~ М-1381/2020 от 23.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года                            г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи                 Ласковской С.Н.,

при секретаре судебного заседания                 Зайцеве М.В.,

с участием:

представителя административного истца            Андрианове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1927/2020 по административному исковому заявлению Перкиной Светланы Юрьевны к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Перкина С.Ю. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости.

В иске указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером , площадью 291,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость данного объекта определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» по состоянию на 06.06.2011 года и она составляет 6 910 982 рубля 52 копейки.

Административный истец не согласилась с кадастровой стоимостью принадлежащего ей объекта недвижимости и обратилась для определения его рыночной стоимости в ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчету об оценке от 02.10.2020 года № 53-02р/20, подготовленному оценщиком ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет 4 117 893 рубля.

Перкина С.Ю. считает, что установленная кадастровая стоимость принадлежащего ей нежилого здания завышена, чем нарушаются ее права, так как это ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском и установить кадастровую стоимость принадлежащего ей объекта недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости на основании отчета об оценке.

Представитель административного истца Андрианов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители: Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований Правительство Самарской области представило письменные возражения, в которых просило в удовлетворении иска отказать.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил суду письменные пояснения, в которых разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле письменных возражений на административное исковое заявление в адрес суда не направили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нежилое здание с кадастровым номером , наименование: «магазин», площадью 291,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Перкиной С.Ю., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.09.2020 г. № 63/183/715/2020-447.

Кадастровая стоимость данного нежилого здания определена по состоянию на 06.06.2011 года в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14.09.2020 года, составляет 6 910 982 рубля 52 копейки.

Административный истец, будучи собственником спорного объекта, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В данном случае установление кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилого здания и считая свои права нарушенными, Перкина С.Ю. 23.10.2020 года обратилась в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В силу ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения Перкиной С.Ю. в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорного нежилого здания, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости.При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение Перкиной С.Ю. в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, является обоснованным. Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.Перкиной С.Ю. в обоснование своих требований представлен отчет об оценке от 02.10.2020 года № 53-02р/20, выполненный оценщиком ООО «Регион».Из отчета усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровым номером , итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 06.06.2011 года составила 4 117 893 рубля.Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. В силу части 1 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие – либо чрезвычайные обстоятельства.Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.На основании статьи 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Согласно статье 12 Федерального Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена на дату определения кадастровой стоимости спорного объекта. Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости нежилого здания основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами. С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы. Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером , содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.Суд считает возможным принять отчет об оценке, подготовленный оценщиком ООО «<данные изъяты>», в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером по состоянию на дату оценки, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что административный истец не обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, датой обращения Перкиной С.Ю. в суд является 23.10.2020 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Перкиной Светланы Юрьевны – удовлетворить.

Восстановить Перкиной С.Ю. пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером , площадью 291,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 4 117 893 рубля.

Датой подачи Перкиной С.Ю. заявления в суд считать 23.10.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                Ласковская С.Н.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2020 года.

3а-1927/2020 ~ М-1381/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Перкина С.Ю.
Ответчики
Правительство Самарской области (через Министерство имущественных отношений Самарской области)
Управление Росреестра по Самарской области
Другие
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области
Администрация городского округа Кинель Самарская область
Суд
Самарский областной суд
Судья
Ласковcкая С. Н.
Дело на странице суда
oblsud--sam.sudrf.ru
23.10.2020Регистрация административного искового заявления
26.10.2020Передача материалов судье
26.10.2020Решение вопроса о принятии к производству
26.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.10.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.11.2020Судебное заседание
18.11.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее