Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2023 ~ М-1177/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1984/2023

59RS0001-01-2023-001496-15

                                                                 Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                 13 июня 2023 года

           Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием прокурора ФИО4, представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярыгина Дмитрия Владимировича к Шарыгину Вадиму Евгеньевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании госпошлины,

                                                              установил:

           Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, ул. Адрес, 13-7, ссылаясь на то, что он является собственником указанного жилого помещения, ответчик – бывший собственник, не проживает в комнате, членом его семьи не является, но состоит там на регистрационном учете, нарушая права истца; также просит взыскать госпошлину 300 руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежаще, согласно телефонограмме от Дата сообщил, что в суд не явится, его представитель в судебном заседании на иске настаивал.

          Ответчик о дне слушании дела был извещен по месту регистрации, но судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Поэтому суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

          Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав ответчика и основанием отмены судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Кроме этого, судом принимается во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г.Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Соответственно, рассмотрение гражданского дела в отношении ответчика в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, при названных выше обстоятельствах, закону не противоречит.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ярыгин Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, ул. Адрес, 13-7, на основании договора купли - продажи от Дата, переход права собственности зарегистрирован Дата.

В спорном жилом помещении ответчик – бывший собственник указанной комнаты регистрации не имеет, согласно адресной справке он с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес71.

По правилам статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст. 30 ЖК РФ).

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд исходит из того, что ответчик членом семьи истца не является, письменное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ним и собственником не заключалось, между тем, ответчик самостоятельно прекратил право пользования жилым помещением, там не проживает, на регистрационном учете не состоит, таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

        Право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращено, поскольку право собственности на это помещение перешло к другому лицу. В связи с прекращением у него в отношении спорного жилого помещения правомочий собственника, он утрачивает право проживания и пользования этим помещением, поскольку переход права собственности на жилое помещение, в силу положений п.2 ст.292 ГК РФ, является основанием для прекращения права пользования этим помещением для указанного лица.

       Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

       Обстоятельств, связанных с наличием у ответчика каких-либо законных оснований для проживания в жилом помещении истца, судом не установлено, он 26.08.2022 снялся с регистрационного учета, прав истца, как нового собственника, не нарушает, тогда как иск был подан только по тому основанию, что права истца нарушаются только тем, что ответчик имеет регистрацию в спорной комнате.

       На основании п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

       Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

       Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Таким образом, истцом избран способ защиты нарушенных прав, не соответствующий ст. 12 ГК РФ.

       В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

       Соответственно, защите подлежит только нарушенное право, тогда как ответчик никаких прав истца не нарушал, снялся с регистрационного учета еще до заключения Ярыгиным Д.В. договора купли – продажи спорного жилого помещения, в комнате не проживает, то обстоятельство, что ООО «КУБ» выдает истцу справку о зарегистрированных лицах в жилом помещении, без указания данных этих лиц, не может расцениваться нарушением прав истца стороной ответчика и не служит основанием к тому, что одним из этих лиц может быть ответчик, при этом оспаривать действия управляющей компании истец имеет право в ином судебном порядке.

       В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании госпошлины.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                    решил:

       В удовлетворении иска Ярыгина Дмитрия Владимировича к Шарыгину Вадиму Евгеньевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

           Судья – подпись.

           Копия верна.

           Судья                                                                              К.А. Суворова