Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2024 (2-2257/2023;) ~ М-2069/2023 от 13.11.2023

34RS0019-01-2023-003519-19

Дело № 2-140/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности Дикополовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лучший город» к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «Лучший город» обратился в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести принадлежащее жилое помещение в надлежащее санитарное состояние путем устранения захламления жилого помещения бытовым мусором, проведения дезинфекции и дезинсекции, взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В обоснование требований указано, что ООО «Лучший город» приняло на себя обязательство по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: .....

В июне 2023 года в ООО «Лучший город» поступило коллективное обращение жителей по вопросу неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки в доме.

В .... в квартире скапливается бытовой мусор, пищевые отходы, в связи с чем, развелись тараканы, клопы, которые через стены и плиты перекрытия, распространяются по жилому дому.

Доступ в данную квартиру у сотрудников ООО «Лучший город» отсутствует.

Протокольным определением ФИО6 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет ЖКХ и КС Администрации городского округа-.....

Протокольным определением ФИО6 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Протокольным определением ФИО6 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа-.....

Ссылаясь на то, что ООО «Лучший город», как управляющая организация, обязана принять меры по созданию безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, в том числе, недопущению распространения по дому насекомых, способных переносить заболевания, истец просил суд: обязать ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести принадлежащее жилое помещение в надлежащее санитарное состояние путем устранения захламления жилого помещения бытовым мусором, проведения дезинфекции и дезинсекции, взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Определением ФИО6 городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу № .... по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лучший город» к ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности, приостановлено до истечения шестимесячного срока принятия наследства после смерти наследодателя (ФИО5) и определения круга наследников – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227-229)

Определением ФИО6 городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено (л.д. 231)

Определением ФИО6 городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лучший город» к ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности, в части требований к ФИО5, ФИО3, ФИО4, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 поддержала исковые требования к двум ответчикам ФИО2, которая проживает в спорной квартире и к ФИО1, которая является собственником доли и наследником ФИО5

Ответчик ФИО1, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, что подтверждено отчетом об отслеживании отправлений с сайта «Почта России» с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

Участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами (ст. 33 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО1 заблаговременно извещалась судом по месту регистрации, однако в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения извещения по месту регистрации и фактического проживания, находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ответчик несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО1, признав причины неявки не уважительными.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с сайта «Почта России» с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений по иску либо пояснений в суд не направила, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

3-е лицо территориальный отдел управления Роспотребнадзора по .... в ...., ФИО6, ФИО6, ФИО6, ....х о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

3-и лица Комитет ЖКХ и КС Администрации городского округа ...., Администрация городского округа –.... о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распечатками отчетов об отслеживании отправлений с сайта «Почта России», в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причины неявки третьих лиц неуважительными, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая компания должна обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В судебном заседании установлено.

ООО «Лучший город» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-30)

Собственником квартиры, расположенной по адресу: .... являются ФИО5 – 3/4 доли в праве, ФИО11 – 1/4 доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также сведениями, представленными БТИ.

Собственник 1/4 доли в праве – ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № .....

К имуществу умершего ФИО11 нотариусом ФИО12 заведено наследственное дело № .....

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО11 является дочь - ФИО2 и супруга – ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.127-138)

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № .... № .....

К имуществу умершей ФИО5 нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело № .....

Наследником, принявшим наследство после матери ФИО5 является дочь – ФИО2

Помимо наследника ФИО2, наследником после смерти ФИО5 является дочь – ФИО1, которая в настоящее время проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лучший город» поступило коллективное заявление (жалоба) от жителей первого подъезда .... в ...., содержание которой сводилось к тому, что в .... указанного многоквартирного дома – антисанитария. в квартире бардак «полчища» тараканов и ужасный запах в квартире. Соседи неоднократно просили навести порядок в квартире, провести дезинсекцию помещения, но жильцы .... игнорируют данные просьбы. В 2020 году по их вине в подъезде завелись клопы (л.д. 37)

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичной коллективной жалобой (заявлением) жильцы обратились к Главному врачу ФЛ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ВО в ....», которая была перенаправлена начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по .... в городе Камышине, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ....х (л.д. 66, 67)

ДД.ММ.ГГГГ ТО Управления Роспотребнадзора по .... в городе Камышине, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ....х перенаправило указанное коллективное заявление (жалобу) в адрес Администрации городского округа –.... (л.д. 70)

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ОЖК и Комитета ЖКХ и КС ФИО14 проведено обследование ..... № .... по .... в ...., согласно которого было установлено, что при осмотре дверь в квартиру никто не открыл. Со слов соседей в .... проживает соседка по имени ФИО7, а также периодически появляются её два сына. Она содержит свое жилое помещение в ненадлежащем состоянии, в квартире скопления мусора, и раздается неприятный запах, завелись тараканы, на замечания не реагирует (л.д. 38)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника .... по уд. .... – ФИО5, направлено предупреждение об устранение нарушений (л.д. 40)

Данное предупреждение оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника .... по уд. .... – ФИО5, направлено предупреждение об устранение нарушений (л.д. 40)

Данное предупреждение оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО «Лучший город» ФИО15, контролером ФИО16, ФИО17 составлен Акт осмотра, в котором зафиксировано, что во время обследования МКД по адресу: ..... выявлено, что на лестничных клетках и подвале указанного дома наблюдается насекомые (тараканы) (л.д.39)

Мер по приведению жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние не предпринимается.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 пояснила, что в .... проживает ФИО1 и ее её сын ФИО3. ФИО19 – хозяйка квартиры –её мать. ФИО7 живет давно. Лет 30 наверно. Свидетель живет на третьем этаже, .... находится на четвертом этаже. В квартиру никто не может зайти без маски в квартиру, поскольку стоит запах. Тараканы ползут с четвертого этажа, включительно по балкону. В квартиру заносят хлам с улицы, в квартире несколько кошек.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Лучший город» составлен Акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: ...., с участием проживающей ФИО1 в ходе которой установлено, что в квартире полная антисанитария, грязь, тараканы, мухи, мусор, бутылки, грязная посуда. Мусор сложен в пакеты для выноса, во второй комнате навалены вещи, также кучи бутылок, обои оборваны, заляпаны грязью. На потолках висит паутина с тараканами. Весь туалет в тараканах, на полу вода, кошачий туалет полон. В квартире имеется стойкий зловонный неприятный запах.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2, как наследник ФИО5 и как собственник части квартиры, а ФИО1, как зарегистрированный и проживающий на дату смерти ФИО5 член семьи собственника, в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, не исполняют обязанности собственников жилого помещения, в результате бесхозяйственного обращения привели квартиру, расположенную по адресу: ...., в антисанитарное состояние, используют жилое помещение не по назначению, складируют в нем хлам и бытовые отходы, поэтому считает требования истца об обязании ответчиков привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние путем устранения захламления жилого помещения бытовым мусором, проведения дезинфекции и дезинсекции, законными и обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ответчиками не исполняются законные требования истца, обеспечивающего эксплуатацию жилого дома, чем нарушаются права и интересы других жильцов, проживающих в соседних жилых помещениях.

В силу закона пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Проведенными проверками жалобы заявителей нашли свое подтверждение, специалистами были установлены факты бесхозяйственного содержания ответчиками квартиры из-за складирования в ней мусора, антисанитарного состояния, приводящего, в том числе к порче общедомового имущества.

Факты неоднократных обращений жильцов дома по поводу антисанитарного состояния жилого дома, присутствия посторонних специфических запахов в жилом доме, нашли свое подтверждение исследованными судом доказательствами, а потому суд приходит к выводу о том, что ООО «Лучший город», являясь управляющей организацией, вправе предъявить к ФИО2 и ФИО1 вышеуказанные требования, поскольку возникшая ситуация напрямую затрагивает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц.

Принимая во внимание, что доказательств того, что квартира приведена в надлежащий вид и отвечает санитарно-гигиеническим нормам, ответчиками суду не представлено, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лучший город» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 206 ГПК в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В связи с этим, суд устанавливает срок для исполнения решения суда в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Устанавливая ответчикам срок со дня вступления решения суда в законную силу для устранения нарушения и приведения жилого помещения в надлежащее санитарное и техническое состояние в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям, суд считает, что 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, соответствует принципам разумности, а с учетом объема необходимых работ, является достаточным для исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что решение вынесено в пользу истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 3 000 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лучший город» к ФИО2, ФИО1, о возложении обязанности, удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № .... № ...., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № .... № ...., в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести жилое помещение по адресу: .... надлежащее санитарное состояние путем устранения захламления жилого помещения бытовым мусором, проведения дезинфекции и дезинсекции.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № .... № .... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лучший город» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № .... № .... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лучший город» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года