Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2022 от 25.01.2022

Мировой судья с/у № 64 Судит А.Г. Дело № 11-52/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании задатка по предварительному договору купли- продажи,,

по апелляционной жалобе представителя Мелякиной Н.Ю. – Шепляковой И.А.,

на решение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 08 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования А1 к А2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 оставшуюся часть суммы задатка по предварительному договору купли-продажи в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Брюханов К.В. обратился в суд с исковым требованиями к Мелякиной Н.Ю. о взыскании оставшей суммы задатка по предварительному договору купли-продажи в размере 50 000 руб..

Требования мотивированы тем, что 24.03.2021г. между продавцами Мелякиной Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Горбачева Р.О., Горбачева А О., и покупателем Брюхановым К.В. заключен предварительный договор, в соответствии с п. 1 которого стороны обязуются в срок до 09.04.2021г. заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х

В соответствии с п. 4 предварительного договора покупатель передал продавцу 50 000 руб. в качестве задатка в счет оплаты квартиры при подписании настоящего договора, что подтверждается распиской.

В установленный предварительным договором срок основной договор купли- продажи квартиры заключен не был по причине неисполнения продавцом п. 6 предварительного договора. Кроме того, в установленный договором срок покупателю не направлялось предложение заключить договор купли-продажи. Мелякиной Н.Ю. была направлена претензия с требованием выплатить Брюханову К.В. двойную сумму задатка в размере 100 000 руб. 23.04.2021 г. ответчик выплатила 50 000 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи представителем представителя Мелякиной Н.Ю. – Шепляковой И.А. подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которой она просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Мелякиной Н.Ю. – Шеплякову И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Брюханова К.В.- Цибину М.М., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 15.02.2021г. между ООО «ЖилСервис Инвест» и Мелякиной H.IO. заключено партнерское соглашение, по условиям которого Мелякина Н.Ю. предоставляет ООО «ЖилСервис Инвест» эксклюзивное право представлять к продаже однокомнатную квартиру, общей площадью 54,8 кв.м., расположенную на 3 этаже в жилом доме по адресу: Х, а ООО «ЖилСервис Инвест» обязуется найти покупателя, готового приобрести объект и оказать Мелякиной Н.Ю. иные соответствующие услуги на условиях настоящего соглашения.

24.03.2021г. между Мелякиной Н.Ю., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Горбачева Р.О., Горбачева А.О., именуемой Продавец и Брюхановым К.В., именуемым Покупатель, заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 54,8 кв.м., расположенную на 3 этаже в жилом доме по адресу: Х кадастровый У, на условиях настоящего договора в срок до 09.04.2021г. (п. 1 договора).

Согласно п. 4 договора, по соглашению сторон, цена договора составляет 4 050 000 руб. Расчет производится в следующем порядке: покупатель передал Продавцу 50 000 руб. в качестве (обеспечительной меры) задатка в счет оплаты квартиры, за счет собственных средств, при подписании настоящего договора. Настоящий договор имеет силу и значение Соглашения о задатке. Покупатель передал 4 000 000 руб. в счет оплаты квартиры за счет собственных средств в день подписания основного договора.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что в случае, если сделка не состоялась по вине Продавца на условиях настоящего соглашения, виновная сторона выплачивает потерпевшей стороне неустойку в двойном размере задатка. В случае если сделка не состоялась по вине Покупателя на условиях настоящего соглашения, задаток Покупателю не возвращается.

Продавец и Покупатель обязуются: немедленно информировать другую сторону, либо управомоченное лицо обо всех изменениях, которые могут повлиять на надлежащее исполнение Продавцом и Покупателем обязательств по заключению «Основного договора» (п. 15 договора).

Согласно п. 16 договора, обеспечить свое личное присутствие с документом, удостоверяющим личность и иными документами, необходимыми для совершения сделки в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из расписки от 24.03.2021г. следует, что Мелякина Н.Ю. получила от Брюханова К.В. денежные средства в размере 50000 руб. в качестве (обеспечительной меры) задатка в счет оплаты квартиры, в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры от 24.03.2021г.

23.04.2021г. Мелякина Н.Ю. вернула Брюханову К.В. сумму в размере 50000 руб.

Указывая, что заключение договора купли-продажи квартиры не состоялось по вине продавца, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права о взыскании двойной суммы задатка, 50 % из которой выплачено ответчиком в добровольном порядке.

На основании с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п.1 ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи, мировой судья, пришел выводу о наличия вины продавца в несостоявшейся сделке по заключению договора купли-продажи квартиры в срок до 09.042021г., в связи с чем, учитывая выплату в добровольном порядке истцу 50000 руб., взыскал с ответчика оставшуюся часть суммы задатка в размере 50000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

С выводом мирового судьи о том, что сделка по заключению договора купли-продажи квартиры не состоялась в результате действий ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что согласно п. 6 предварительного договора от 24.03.2021г. продавец (Мелякина Н.Ю.) приняла на себя обязательство до момента подписания договора купли продажи, то есть в срок до 09.04.2021г. предоставить распоряжение органов опеки и попечительства, за получением которого ответчик обратилась через неделю со дня заключения предварительного договора купли- продажи, при этом распоряжение было получено ответчиком 14.04.2021г., а, кроме того, доказательств заключения соглашение о продлении сроков предварительного договора между сторонами в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец, не подписав договор о продлении сроков заключения договора кули-продажи квартиры, подтвердил намерения приобрести квартиру за сроками, указанными в предварительном договоре, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются как не нашедшие своего документального подтверждения, а кроме, того после 09.04.2021г. предусмотренные предварительным договором обязательства по заключению договора кули-продажи квартиры между сторонами прекратились.

Соглашаясь с выводом мирового судьи о том, что сделка по заключению договора купли-продажи квартиры не состоялась в результате действий ответчика, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом об определении статуса переданного при заключении предварительного договора платежа как задатка и о возложении на Мелякину Н.Ю. обязанности вернуть оставшуюся часть суммы задатка в размере 50000 руб., полагая что данный вывод мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, а, кроме того, судьей были неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что в предварительном договоре от 23.03.2021г. и расписке переданная истцом ответчику сумма в размере 50000 руб. поименована как задаток.

Традиционно понятие задатка раскрывается посредством анализа его функций. Анализируя определение задатка, данное в ст. 380 ГК РФ, можно прийти к выводу о том, что задаток выполняет три функции: платежную, доказательственную и обеспечительную.

Денежная сумма, передаваемая одной стороной другой стороне, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально (на момент передачи) понимали (и соответственно, оформили), какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную денежную сумму задатком считать нельзя.

Вместе с тем, в данном случае предварительный договор носит неимущественный, организационный характер и не порождает имущественных, денежных отношений. Суть обязательства, порождаемого предварительным договором – заключить договор в будущем. Задатком может быть обеспечено исполнение только денежного обязательства. Из предварительного договора денежное обязательство возникнуть не может, в связи с чем платежная функция задатка реализована быть не может.

Несмотря на то, что в предварительном договоре и расписке определено название передаваемой суммы 50000 рублей как задаток, суд апелляционной инстанции полагает, что таковым не является, а является авансовым платежом, поскольку является гарантией совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества и обеспечивает ее исполнение, однако не несет платежной функции.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку исходя из положений ч.1 ст. 381 ГК РФ обязательства по предварительному договору по истечении срока на заключение основного договора прекращены, принимая во внимание, что ни одна из сторон не обратилась к другой с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи, и принимая во внимание, что Мелякина Н.Ю. вернула Брюханову К.В. полученную от него при подписании предварительного договора сумму авансового платежа в размере 50000 руб., суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи удовлетворению не подлежат, в связи с чем принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика 50000 руб., поэтому решение суда первой инстанции о взыскания с Мелякиной Н.Ю. в пользу Брюханова К.В. оставшейся части суммы задатка по предварительному договору купли-продажи в размере 50000 руб. подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Поскольку основное заявленное требование истца удовлетворению не подлежит, суд апелляционной инстанции полагает, что решения суда в части взыскания производных требований - расходов по оплате госпошлины также подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 08 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований А1 к А2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи – отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий                      Ю.П. Корнийчук