Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2023 ~ М-436/2023 от 01.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № 2-479/2023

УИД 43RS0043-01-2022-000560-27

г. Яранск                                 31 августа 2023 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Шурыгиной Н.С.,

с участием ответчика Анкудиновой Ю.Н., представителя ответчика – администрации Яранского городского поселения Яранского района Кировской области по доверенности Толмачева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Анкудиновой Ю.Н., к наследственному имуществу Касьяновой Л.И., к администрации Яранского городского поселения Яранского района Кировской области, к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (истец) обратилось в Яранский районный суд Кировской области с иском о взыскании с Анкудиновой Ю.Н. (ответчика) за счёт наследственного имущества умершего заёмщика Касьяновой Л.И. задолженности по договору займа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 35138 руб. 00 коп., в том числе: 11735 руб. 50 коп. – остаток суммы основного долга, 23402 руб. 50 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Также истец просит взыскать с Анкудиновой Ю.Н. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1254 руб. 00 коп.

На случай выявления выморочного имущества истец привлёк к участию в деле в качестве ответчиков администрацию Яранского городского поселения Яранского района Кировской области и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Анкудинова Ю.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что у Касьяновой Л.И., являющейся её матерью, наследственного имущества не имеется, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика – администрации Яранского городского поселения Толмачев Д.В. в судебном заседании пояснил, что истцом не представлено доказательства наличия выморочного имущества, принадлежавшего Касьяновой Л.И.

Ответчик - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечил, доказательств, подтверждающих возражения против иска, не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора займа № <...> истец предоставил Касьяновой Л.И. (заёмщику) денежные средства в сумме 20000 рублей под <данные изъяты>% годовых, а с даты возврата денежных средств до даты фактического исполнения обязательства – в размере <данные изъяты>-кратного значения ключевой ставки ЦБ РФ, определённой в соответствии с действующим решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия Договора потребительского займа.

Заёмщик обязалась возвратить истцу денежную сумму и проценты за их пользование шестью аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, то есть в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Заёмщик возвратила истцу денежные суммы: <ДД.ММ.ГГГГ> – 4887 руб. 50 коп., <ДД.ММ.ГГГГ> – 4887 руб. 50 коп., <ДД.ММ.ГГГГ> – 5087 руб. 00 коп.

Касьянова Л.И. умерла <ДД.ММ.ГГГГ>.

Задолженность по договору займа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> на дату подачи иска в суд составляет: основной долг – 11735 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 23402 руб. 50 коп., всего 35138 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ответчик Анкудинова Ю.Н. является дочерью Касьяновой Л.И., то есть наследником первой очереди.

Однако, с её слов, наследственного имущества, принадлежавшего её матери, не имеется. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено, ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств в надлежащей форме не заявлено.

Судом проверено заявление ответчика Анкудиновой Ю.Н. об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса, в силу которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что в соответствии с графиком платежей по договору займа по самому позднему платежу от <ДД.ММ.ГГГГ> о нарушении своего права на получение от заёмщика Касьяновой Л.И. денежных средств в счёт возврата основного долга и процентов истец должен был узнать <ДД.ММ.ГГГГ>, трёхлетний срок исковой давности по этому платежу истёк <ДД.ММ.ГГГГ>, исковое заявление передано истцом в организацию почтовой связи <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, доказательств предъявления иска в пределах срока исковой давности – не представлено.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины на ответчика Анкудиновой Ю.Н. отнесены быть не могут, поскольку решение вынесено в пользу ответчика Анкудиновой Ю.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31.08.2023.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░