Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2260/2022 ~ М-1746/2022 от 21.07.2022

Дело №2-2260/2022

УИД 03RS0001-01-2022-002378-14

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Анисимова В.Е. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Анисимова В.Е. о взыскании денежных средств, указав, что истец и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № 77750016768 от 19.03.2015, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 12.07.2022 задолженность по договору составляет 323 660,64 руб.:

- просроченный основной долг – 137 505,63 руб.

- начисленные проценты – 73 914,18 руб.

- неустойка – 112 240,83 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 19.03.2015 по 12.07.2022.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № 77750016768 от 19.03.2015 в сумме 323 660,64 руб.: просроченный основной долг – 137 505,63 руб., начисленные проценты – 73 914,18 руб., неустойка – 112 240,83 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 6 436,61 руб.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Анисимова В.Е. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика, о чем судом вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 марта 2015 года между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Анисимовой В.Е. заключен кредитный договор № 77750016768, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев под 35,90 % годовых.

Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлимой частью кредитного договора.

По условиям договора, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик с условиями договора согласился, с графиком платежей и полной стоимостью кредита ознакомлен. Истец свои обязательства по предоставлению кредита в размере 150 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 12 июля 2022 года составляет 323 660,64 руб.: просроченный основной долг – 137 505,63 руб., начисленные проценты – 73 914,18 руб., неустойка – 112 240,83 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 19.03.2015 по 12.07.2022.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, ответчиком доказательств неправильности арифметического расчета задолженности не представлено.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы заявленных к взысканию неустойки с размером просроченной суммы основного долга, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, последствия нарушения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии, в данном случае, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки с 112 240, 83 руб. до 20 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 436,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Анисимова В.Е. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимова В.Е. <данные изъяты>) в пользу ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» задолженность по Кредитному договору № 77750016768 от 19 марта 2015 года в размере 231 419, 81 руб.: просроченный основной долг – 137 505,63 руб., начисленные проценты – 73 914,18 руб., неустойка – 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 436,61 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.Г. Киекбаева