Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8941/2023 от 02.07.2023

Судья: Зинкин В.А. Апел. гр./дело: № 33 - 8941/2023

Номер дела суда первой инстанции № 2-314/2023

Апелляционное определение

    г. Самара 17 августа 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Ивановой Е.Н., Чирковой И.Н.,

при помощнике судьи Давыдовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатьева В.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 06 апреля 2023г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Самара-Север-Авто» - удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева В.В. (паспорт серии №) в пользу ООО «Самара-Север-Авто»(ИНН 6313136145) задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ всумме 310000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 6300 рублей, а всего 316300 (триста шестнадцать тысяч триста) рублей.

Встречные исковые требования Игнатьева В.В. к ООО «Самара-Север-Авто» о признании условий дополнительного соглашения ничтожными оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Агеевой Ю.В. (представителя ответчика Игнатьева В.В.) в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика,

возражения Хайруллиной Н.С. (представителя истца ООО «Самара-Север-Авто») против доводов апелляционной жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Самара-Север-Авто» обратился с исковым заявлением к ответчику Игнатьеву В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Игнатьевым В.В. в автосалоне ООО «Самара-Север-Авто» приобретен автомобиль марки Toyota Camry, VIN№ на основании договора купли-продажи № по цене 2 884 000 руб.

Денежные средства перечислены продавцу, автомобиль по акту приема-передачи передан покупателю.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ покупателю предоставлена скидка в размере 310 000 руб., которая предоставляется при соблюдении покупателем условий, предусмотренных п. 2.1 дополнительного соглашения.

Во исполнение п.2.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи в этот же день покупателем заключен с партнером истца - со страховщиком ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ.

14.12.2021г. страховщиком ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» получено от Игнатьева В.В. заявление о расторжении вышеуказанного договора страхования и возврате страховой премии, договор расторгнут.

Пунктом 3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства от 30.11.2021г. предусмотрено, что в случае невыполнения любого условия, за которое предоставлена разница, включая расторжение договора страхования, скидка на автомобиль в размере 310 000 рублей автоматически аннулируется, а покупатель в течение 7 календарных дней с момента направления соответствующего требования - обязан доплатить указанную сумму.

25.02.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» (не признав встречный иск) просил суд взыскать с Игнатьева В.В. в свою пользу:

- задолженность по договору в размере 310 000 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 300 руб.

Ответчик Игнатьев В.В. (не признав иск) обратился в суд со встречными требованиями к ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» о признании условий дополнительного соглашения ничтожными, ссылаясь на то, что при заключении дополнительного соглашения нарушены требования Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчик не имел права включать в дополнительное соглашение условие о заключении договора страхования и тем самым изменять стоимость имущества в одностороннем порядке. Дополнительное соглашение не может содержать условие, ограничивающее реализацию прав потребителя, предусмотренных ст.32 Закона о защите прав потребителей.

Ответчик Игнатьев В.В. во встречном иске просил суд признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и в удовлетворении первоначальных требований ООО «Самара-Север-Авто» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица -ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» (страховщик) – в суд в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве - просил удовлетворить требования ООО «Самара-Север-Авто» и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.    

В апелляционной жалобе ответчиком Игнатьевым В.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении встречных исковых требований, в том числе по тем основаниям,

что дополнительное соглашение фактически содержит несколько условий, которые противоречат положениям Закона о защите прав потребителей: заключение договора страхования жизни и запрет на односторонний отказ потребителя от исполнения договора, кредитного договора и договора страхования по КАСКО,

что по смыслу ст. 424 ГК РФ, пункт 3 договора применяется лишь только в случае, когда цена изначально в возмездном договоре не была определена,

что условия дополнительного соглашения, указанные в таблице п. 1 пунктом 2.6 договора купли-продажи не предусмотрены,

    что Игнатьев В.В. был лишь ознакомлен с условиями предоставления скидки, однако не ознакомлен, что несоблюдение условий, предусмотренных в п.1 дополнительного соглашения приведет к одностороннему изменению цены договора купли-продажи, поскольку в п.3 указано лишь только на право продавца,

что конструкция дополнительного соглашения вводит потребителя в заблуждение относительно окончательной стоимости транспортного средства,

что выводы суда первой инстанции о том, что Игнатьев В.В.
при подписании дополнительного соглашения был согласен с изменением
цены автомобиля в сторону увеличения, не соответствует фактическим
обстоятельствам.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из пункта 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пунктом 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе, относятся:

- условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

- условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

- условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип со���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????����??????J?J?

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Самара-Север-Авто»(продавцом)и Игнатьевым В.В.(покупателем) заключен договор № розничной купли-продажи транспортного средства марки Toyota Camry, VIN№.

Пунктом 2.1 Договора купли-продажи предусмотрено, что цена договора составляет 2 884 000 руб.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору купли-продажи, в соответствии с которым, стороны согласовали расчет цены договора, указанной в пункте 2.1. Договора купли-продажи.

Так, из строки 1 таблицы пункта 1 Дополнительного соглашения следует, что цена автомобиля по прайс листу продавца с учетом стоимости дополнительного оборудования, указанного в п. 1.6 Договора – «цена по прайс-листу Продавца», составляет 3 194 000 руб.

В соответствии со строками 2, 3 таблицы пункта 1 Дополнительного соглашения стороны определили, что окончательная стоимость указанного транспортного средства составляет 2 884 000 рублей, исходя из того, что покупателю из розничной цены по прайс-листу продавца в размере 3 194 000 рублей предоставляется скидка в размере 310 000 руб. в случае, если до получения автомобиля покупатель выполнит одно их условий:

- заключит договор страхования жизни у страховой компании, соответствующей требованиям продавца и при условии неподачи в течении 15 календарных дней с момента передачи автомобиля заявления об отказе от договора страхования страховщику;

- заключит договор кредитования с кредитной организацией, соответствующей требованиям продавца и при условии неподачи в течение 15 календарных дней с момента передачи автомобиля заявления об отказе от договора страхования страховщику;

- заключит договор (договор страхования КАСКО, GAP и т.п.) со страховой компанией, соответствующей требованиям продавца.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что в случае невыполнения покупателем любого условия, за выполнение которого предоставлена разница (включая отказ от исполнения/расторжение/признание недействительным заключенного договора, нарушение п.2 Дополнительного соглашения и пр.) продавец вправе увеличить цену Договора до цены, указанной в строке 1 таблицы п.1 Дополнительного соглашения (на размер разницы). Срок доплаты цены договора – в течение 7 календарных дней с момента направления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения стороны признают, что положения п. 1-3 Дополнительного соглашения не умаляют права покупателя на свободу договора и не понуждают покупателя к заключению каких-либо договоров либо к заключению договоров на условиях, противоречащих воле покупателя.

В случае, если покупатель в соответствии с нормативными правовыми актами обладает правом на отказ от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора (-ов) страхования страховщику в течение 14 календарных дней, покупатель не ограничен в реализации своего права. Однако при реализации данного права покупателем, условия для предоставления Разницы являются покупателем невыполненными (в случае, если соответствующее условие учитывалось при формировании Разницы) и наступают последствия, предусмотренные п. 3. Дополнительного соглашения.

Стороны отдельно договорились, что при расторжении (прекращении) какого-либо договора, послужившего основанием для предоставления Разницы, последующее заключение аналогичного договора без письменного подтверждения продавца об этом не является выполнением условия, за выполнение которого предоставляется Разница (пункт 5 Дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктами 7-8 Дополнительного соглашения покупатель подтвердил, что вся информация о цене Договора, включая условия ее пересмотра в соответствии с Дополнительным соглашением, была доведена до сведения покупателя до момента заключения Договора. Покупатель подтверждает, что условия Дополнительного соглашения не лишают покупателя права на стабильность и определенность взаимоотношений с продавцом. Стороны подтвердили, что Дополнительное соглашение не было заключено ввиду неравенства переговорных возможностей сторон.

На основании поданного Игнатьевым В.В. заявления на включение в Программу добровольного страхования №, утвержденную приказом ООО СК «Согласие - Вита» от ДД.ММ.ГГГГ № с Игнатьевым В.В. заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчику Игнатьеву В.В. предоставлена скидка в размере 310 000 руб. - на основании указанных условий Дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал автомобиль ответчику, что подтверждается актом приема-передачи товара.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев В.В. обратился к страховщику ООО СК «Согласие - Вита» с заявлением о возврате суммы страховой премии в связи с отказом от договора добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № страховая премия возвращена страхователю Игнатьеву В.В. в полном объеме в размере 96 413 руб.

В связи с отказом от договора страхования, в соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения, 25.02.2022г. истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием доплатить за автомобиль 310 000 руб. ввиду аннулирования скидки в связи с несоблюдением условий, при наличии которых она предоставляется.

Данное требование оставлено Игнатьевым В.В. без удовлетворения, поскольку по мнению Игнатьева В.В., указанное Дополнительное соглашение является ничтожным, заключенным в нарушение положений статей 16, 32 Закона о защите прав потребителей и статей 424, 431, 485 Гражданского кодекса РФ.

Давая оценку исследованным доказательствам, руководствуясь положениями закона, принимая во внимание условия Договора купли-продажи и Дополнительного соглашения, суд пришел к правильному выводу, что законом не ограничено право сторон на изменение его условий, в том числе о цене и порядке формирования цены, при этом ни Договор купли-продажи, ни Дополнительное соглашение, вопреки доводам ответчика, не содержат обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия приобретения автомобиля, и за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства без уменьшения его стоимости или с учетом скидки при соблюдении условий, указанных в Дополнительном соглашении к договору купли-продажи.

Судом не установлено условий, запрещающих ответчику отказаться от обязательств по договору страхования, поскольку Дополнительным соглашением прямо предусмотрено право ответчика обратиться с заявлением об отказе от договора страхования страховщику в течение 14 календарных дней, при этом Игнатьеву В.В, разъяснено, что условия для предоставления скидки этом случае являются покупателем невыполненными (п. 4 Дополнительного соглашения).

Доводы Игнатьева В.В. во встречном иске несостоятельны, поскольку с Договором купли-продажи транспортного средства и условиями Дополнительного соглашения ответчик ознакомился, подписал их без каких-либо оговорок, тем самым подтвердив свое согласие с условиями.

Таким образом, покупатель был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с изменением цены автомобиля в сторону увеличения при невыполнении условий Дополнительного соглашения.

Заключение Игнатьевым В.В. Договора страхования было добровольным волеизъявлением и не является навязыванием услуги со стороны истца.

Условие договора купли-продажи о том, что формирование цены товара осуществляется в зависимости от участия в программе страхования, не противоречит положениям п. 2 ст.424 Гражданского кодекса РФ, статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, оценивая характер возникших между сторонами обязательств, согласованные между сторонами условия о цене приобретаемого ответчиком автомобиля, включая условия предоставления скидки, а также случаев и порядка ее аннулирования, учитывая невыполнение ответчиком данных условий - являлось основанием для возврата скидки.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования ООО «Самара-Север-Авто» подлежат удовлетворению, а во встречном иске Игнатьеву В.В. следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Игнатьева В.В. о том, что несоблюдение условий, предусмотренных в п.1 дополнительного соглашения приведет к одностороннему изменению цены договора купли-продажи не ознакомлен, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны пришли к соглашению, что в случае невыполнения покупателем любого условия, за выполнение которого была предоставлена разница (включая расторжение заключенного договора) продавец вправе увеличить цену Договора до цены, указанной в строке 1 таблицы п. 1 Дополнительного соглашения (на размер разницы). Действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед истцом, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Игнатьева В.В. о том, что конструкция дополнительного соглашения вводит потребителя в заблуждение относительно окончательной стоимости транспортного средства, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку в заключенном сторонами Дополнительном соглашении детально оговорены условия предоставления скидки на стоимость автомобиля, из буквального толкования которых следует, что в случае отказа покупателя от любого условия, за выполнение которого была предоставлена разница, продавец вправе увеличить цену Договора на размер предоставленной скидки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Игнатьева В.В. о том, что при подписании дополнительного соглашения он якобы был согласен с изменением
цены автомобиля в сторону увеличения, не соответствует фактическим
обстоятельствам, не обоснованны, поскольку соблюдение покупателем всех условий, за выполнение которых была предоставлена разница, явилось результатом волеизъявления покупателя Игнатьева В.В. на приобретение автомобиля но цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Игнатьева В.В. о необходимости отмены решения суда и принятии нового решения об удовлетворении его встречных исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным.

     Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

    Таким образом, апелляционная жалоба ответчика Игнатьева В.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: