Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2019 от 15.01.2019

28 февраля 2019 года Дело № 11-78/2019

Мировой судья: Кулаковская О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Комотёсовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по частной жалобе Бушманова Владимира Александровича на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13 августа 2018 года, которым постановлено

«апелляционную жалобу Бушманова Владимира Александровича, на решение мирового судьи от 27 июня 2018 года – возвратить подателю»

установил:

Определением мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 13 августа 2018 года апелляционная жалоба Бушманова В.А. возвращена в связи с неисполнением требований, указанных в определении мирового судьи от 13 июля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 136).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Бушманов В.А. подал в суд частную жалобу. Указал в жалобе, что исполнил требования мирового судьи, приведенные в определении от 13 июля 2018 года, направил в суд уточненную апелляционную жалобу и квитанцию об уплате государственной пошлины. Просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи от 13 августа 2018 года и принять апелляционную жалобу к рассмотрению (л.д. 175-176).

Частная жалоба рассматривается судом без извещения заявителя, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 13 августа 2018 года законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что 27.06.2018 мировым судьей судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области в порядке упрощенного производства рассмотрено гражданское дело № 2-1379/2018-10 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Бушмановой Наталье Павловне, Бушманову Владимиру Александровичу, Бушманову Сергею Александровичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Решением мирового судьи от 27.06.2018 исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Бушмановой Наталье Павловне, Бушманову Владимиру Александровичу, Бушманову Сергею Александровичу удовлетворены в полном объеме. (л.д. 83).

Бушманов В.А. 10 июля 2018 года представил мировому судье апелляционную жалобу на решение мирового судьи (л.д. 104-106).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района от 13 июля 2018 года апелляционная жалоба Бушманова В.А. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10 августа 2018 года устранить недостатки, указанные в определении, а именно: уточнить требование, адресованное суду апелляционной инстанции; представить в суд, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере; исключить оскорбительные выражения в отношении суда, не имеющие отношение к предмету и основанию заявленных требований.

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 322 ГПК РФ.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

07 августа 2018 года Бушманов В.А. представил уточненную апелляционную жалобу с приложением квитанции об уплате государственной пошлины в размере 150 рублей (л.д. 137, 138-140).

Между тем, из жалобы не были исключены оскорбительные выражения в отношении мирового судьи, не имеющие отношения к предмету и основанию заявленных требований.

Согласно статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 13 августа 2018 года апелляционная жалоба Бушманова В.А. возвращена заявителю (л.д. 136).

Возвращая апелляционную жалобу Бушманову В.А., мировой судья исходил из того, что недостатки жалобы, указанные в определении от 13 июля 2018 года не устранены, поскольку заявитель не исключил из апелляционной жалобы оскорбительные выражения в отношении суда, не имеющие отношения к предмету и основаниям заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными.

Суждения апеллянта Бушманова В.А. об устранении им всех недостатков апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.

Мировой судья в определении от 13 июля 2018 года обоснованно возложил на апеллянта обязанность исключить из текста апелляционной жалобы оскорбительные выражения в отношении суда, не имеющие отношение к предмету и основанию заявленных требований.

Поскольку указания мирового судьи, изложенные в определении от 13 июля 2018 года, Бушмановым В.А. не были исполнены в полном объеме, мировой судья вынес 13 августа 2018 года обоснованное определение о возврате апелляционной жалобы лицу ее подавшему, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о неприемлемости апелляционной жалобы и наличии в ней недостатков, направлены на переоценку изложенных в определении мирового судьи обстоятельств, и не могут послужить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, частью 2 статьи 334, статьей 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 13 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Бушманова Владимира Александровича на указанное определение оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О. Н. Чистяков