Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2022 ~ М-735/2022 от 22.07.2022

    Дело № 2-985/2022

УИД 42RS0020-01-2022-001282-59

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники                                                                        17 августа 2022 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                                         Крыжко Е.С.

при секретаре                                                                                     Галиевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к Вагиной Валентине Анатольевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 (далее истец, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Вагиной В.А., в котором просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Требования обосновывает тем, что Банк на основании кредитного договора (далее по тексту – кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Вагиной В.А. (далее – ответчик, заемщик) в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вагина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и Вагиной В.А. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей согласно установленного графика. Банк исполнил обязательства по указанному договору, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается заявлением – анкетой (л.д.18, 20), Индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 9-11), графиком платежей (л.д. 12), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (л.д. 13-17), Условиями банковского обслуживания (л.д. 22-29), протоколом проведения операций в автоматическом режиме (л.д.33-34).

Заемщику на основании заявления выдана дебетовая карта (л.д. 19).

Вагина В.А. не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 21), ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены ответчиком без исполнения (л.д. 32).

Согласно расчета задолженности, долг заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (л.д. 30-31).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк», не оплатил основной долг по предоставленному кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Ответчик не представила суду доказательства, ставящие под сомнение расчет истца, оснований для снижения установленных договором процентов или признания их кабальными у суда не имеется.

Таким образом, иск следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщик Вагина В.А. не исполняла обязательства по кредитному договору, то Банк правомерно заявил требование о расторжении кредитного договора, которое подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежных поручений истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.7-8). По мнению суда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, уплаченная истцом при подаче данного иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░

2-985/2022 ~ М-735/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615
Ответчики
Вагина Валентина Анатольевна
Другие
Губарев Никита Дмитриевич
Суд
Осинниковский городской суд Кемеровской области
Судья
Крыжко Е.С.
Дело на сайте суда
osinnikovsky--kmr.sudrf.ru
22.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.07.2022Передача материалов судье
27.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.08.2022Подготовка дела (собеседование)
17.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.08.2022Судебное заседание
24.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.10.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
14.10.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
21.10.2022Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
28.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
02.12.2022Дело оформлено
02.12.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее