Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2022 от 29.03.2022

Мировой судья: Аксенова О.Ю.                                                       №11-73/2022

Номер дела суда первой инстанции 2-753/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года                       г. Сергиев Посад Московская область

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Хапаева С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сенаторовой И.В., рассмотрев единолично частную жалобу ООО «Ситиус» на определение и.о. мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 13 декабря 2021 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 07 июля 2021 года оставлены без удовлетворения исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

На указанное решение представителем ООО «Ситиус» подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 10 ноября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ; установлен срок для устранения недостатков до 10 декабря 2021 года.

Определением и.о. мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 13 декабря 2021 года апелляционная жалоба возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с определением от 13 декабря 2021 года, представитель ООО «Ситиус» обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

По смыслу данной нормы при решении вопроса о наличии оснований для возврата частной жалобы, оставленной без движения, правовое значение имеют наличие недостатков, указанных судьей в определении об оставлении частной жалобы без движения, а также факт и реальная возможность их устранения заявителем.

Определением мирового судьи от 10.11.2021 апелляционная жалоба ООО «Ситиус» на решение от 07 июля 2021 года оставлена без движения до 10.12.2021, как не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ: не указаны основания несогласия с судебным актом.

Возвращая истцу апелляционную жалобу на решение от 07 июля 2021 года, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что перечисленные в определении от 10.11.2021 недостатки не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что согласно отметке почтового отделения связи на конверте 07.12.2021 во исполнение определения от 10 ноября 2021 года в адрес мирового судьи представителем ООО «Ситиус» направлено дополнение к апелляционной жалобе, содержащее основания, по которым заявитель не согласен с решением суда.

Принимая во внимание, что определением суда от 10 ноября 2021 года истцу установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 10.12.2021, мотивированная апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи 07.12.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о выполнении истцом указаний суда в установленный определением срок.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 13 декабря 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                         С.Б.Хапаева