Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1351/2023 от 22.09.2023

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года                                                                           г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Филиппова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова Руслана Сергеевича - Таёрова Николая Григорьевича на определение от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ----- от дата, постановление по делу об административном правонарушении ----- от дата г.о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ст. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитана полиции Перепелкина Д.В. ----- от дата. Иванов Р.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере ----- руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Иванова Р.С. - Таёров Н.Г. данное постановление обжаловала вышестоящему должностному лицу ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Определением зам. начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции Ямайкина В.Н. от дата в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ----- от дата отказано.

Не согласившись с вышеуказанными определением и постановлением, защитник Иванова Р.С. - Таеров Н.Г. обжаловала их в суд. На основании поданной жалобы, обжалуемые определение и постановление просит отменить, восстановить срок для обжалования постановления. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что о вынесенном постановлении ему стало известно дата, в связи с чем была подана дата жалоба на постановление вышестоящему должностному лицу отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике и в суд подана по истечении срока обжалования постановления. В жалобе указано, что прицеп к легковому автомобилю заявителем был продан по договору купли-продажи транспортного средства от дата Николаеву А.Г. и был передан последнему на основании указанного договора. О том, что Николаев А.Г. не зарегистрировал его в установленном законом порядке, он ничего не знал, хотя Николаев А.Г. в силу условий данного договора и требований приказа МВД России от дата ----- "О порядке регистрации транспортных средств", действовавший в дата г., именно на покупателя возлагалась обязанность по своевременной регистрации приобретенного им движимого имущества. На основании вышеизложенного заявитель полагает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Иванов Р.С. не явился, обеспечил в суд явку своего представителя Таерова Н.Г., который просил восстановить срок для обжалования постановления по доводам, изложенным в жалобе, также просил постановление и определение отменить, как незаконные, поскольку автоприцеп был продан его доверителем еще в дата году, следовательно, в действиях Иванова Р.С. отсутствует состав административного правонарушения.

Другие лица, привлеченные к участию в деле, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

    Срок обжалования может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствующих ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

    Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

    Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

    Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что заявитель не мог подать своевременно жалобу, так как он его своевременно не получал.

    Учитывая движение дела, последовательность действий заявителя, направленных на обжалование оспариваемого постановления, позволяют сделать вывод о том, что заявитель добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть заявитель имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

    В связи с изложенным, и в целях доступа заявителя к правосудию, судья считает необходимым восстановить заявителю срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: Чувашская Республика автодорога М7 "Волга" ----- км ----- м Чувашская Республика зафиксировано движение транспортного средства ------ -----, г.р.з. -----, в нарушение п.10.3 ПДД РФ со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке ----- км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Следовательно, постановление должностным лицом вынесено без участия Иванова Р.С., что в соответствии с требованиями указанной статьи является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Собственник, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор купли-продажи, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование требования об освобождении от ответственности Иванов Р.С. представил суду договор купли-продажи транспортного средства от датаг., на основании которого транспортное средство марки ------ -----, г.р.з. ----- продано заявителем Николаеву Андрею Григорьевичу, в этот же день данное транспортное средство передано Ивановым Р.С. покупателю Николаеву А.Г.

дата. заявитель Иванов Р.С. прекратил регистрацию права собственности на транспортное средство марки ------ -----, г.р.з. -----, обратившись в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство не находилось в его пользовании в момент фиксации административного правонарушения.

Изложенное исключает наличие в действиях Иванова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, с прекращением производства по делу.

Суд не находит оснований для отмены определения зам. начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции Ямайкина В.Н. от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ----- от дата., поскольку право заявителя на обжалование постановления не нарушено. Данное право реализовано заявителем путем обращения в суд с жалобой на постановление. Судом удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление ----- от дата., также судом рассмотрена жалоба заявителя на данное постановление. Определение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции Ямайкина В.Н. от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление 18----- от дата не нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение зам. начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции Ямайкина В.Н. от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ----- от дата г.оставить без изменения.

Восстановить Иванову Руслану Сергеевичу срок для подачи жалобы на постановление ст. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитана полиции Перепелкина Д.В. № ----- от дата г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Постановление ст. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитана полиции Перепелкина Д.В. ----- от дата о привлечении Иванова Руслана Сергеевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Руслана Сергеевича прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Иванова Руслана Сергеевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                                                                           Н.И. Филиппова