Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2023 ~ М-1410/2023 от 30.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

УИД 13RS0025-01-2023-001774-29

Дело №2-1592/2023

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г.Саранск                                                                                 28 августа 2023 года

    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

    при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Безруковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Безруковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указано, что 04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за <..>) был заключен Договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01 (далее Договор цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: Безруковой Т.Ю. по договору кредитной карты <..> (далее Кредитный договор), заключенному между Безруковой Т.Ю. и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта Банка - ПАО Банк «ФК Открытие», 01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании Кредитного договора Безруковой Т.Ю. предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 60 000,00 руб. на срок по 04 марта 2019 года под 23% годовых. В соответствии с Кредитным договором Безрукова Т.Ю. обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем у Безруковой Т.Ю. образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 мая 2023 года составляет 75 903 руб. 70 коп., включая: 56 568 руб. 55 коп. – просроченный основной долг, 19 335 руб. 15 коп. - просроченные проценты.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Безруковой Татьяны Юрьевны вышеуказанную задолженность, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 23% годовых с 27 мая 2023 года по дату полного фактического погашения займа, а также возврат государственной пошлины в сумме 2 477 руб. 11 коп.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, в заявлении представитель Шибанкова Л.Л., действующий на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебное заседание ответчик Безрукова Т.Ю. не явилась, по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания извещалась судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту ее регистрации (жительства), сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.

    Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

    Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

    Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

    В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из представленных материалов, 10 июня 2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее ОАО «РГС Банк») и ответчиком Безруковой Т.Ю. заключен договор кредитной карты <..> по условиям которого ПАО «РГС Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 60 000 руб. на срок по 04 марта 2019 года.

    Договор кредитной карты заключен путем анкеты-заявления на получение кредитной карты и установление кредитного лимита.

    Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора кредитной карты, с условиями которого ответчик Безрукова Т.Ю. согласилась, что подтверждается ее подписями на страницах анкеты-заявления на получение кредитной карты и установление кредитного лимита.

    ОАО «РГС Банк» принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику Безруковой Т.Ю. исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <..> за период с 10 июня 2014 года по 27 февраля 2020 года.

    Согласно решению Банка России осуществлена реорганизация ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».

    04 июля 2022 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав (требований) №1071-22/Ц-01, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к Договор уступки прав (требований) №1071-22/Ц-01, в том числе права требования к заемщику Безруковой Т.Ю. по договору кредитной карты <..>.

    04 июля 2022 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключено дополнительное соглашение к договору займа № 1 к договору №1071-22Ц-01, согласно которому стороны утвердили скорректированный Реестр заемщиков №1 по форме Приложения №1 к Договору, который является приложением №1 к дополнительному соглашению, где просроченная сумма основного долга составляет 56 568 руб. 55 коп.

    Таким образом, учитывая, что ООО «Нэйва» приобрело права (требования) кредитора по указанному выше договору, в связи с чем является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.

    Общая сумма задолженности по договору кредитной карты <..> от 10 июня 2014 года по представленному истцом расчету по состоянию на 26 мая 2023 года составляет 75 903 руб. 70 коп., из которых: 56 568 руб. 55 коп. – основной долг, 19 335 руб. 15 коп. – проценты.

    Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу условиям договора займа и дополнительного соглашения к нему, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    С учетом вышеизложенного, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа и дополнительным соглашением к нему, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по договору кредитной карты в сумме 75 903 руб. 70 коп., из которых: 56 568 руб. 55 коп. – основной долг, 19 335 руб. 15 коп. – проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Вместе с тем, ответчик Безрукова Т.Ю. не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по день фактического погашения долга.

    В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

    Учитывая, что положения договора займа и дополнительного соглашения к нему позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, требования истца о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными.

    Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства, суд в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

    При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Рассматривая требования истца о взыскании процентов за период с 27 мая 2023 года по день фактического погашения займа, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования исходя из условий договора займа, а именно из расчета 23% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга.

    С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 477 руб. 11 коп., уплаченной согласно платежному поручению №15745 от 18 августа 2022 года и платежному поручению №14161 от 01 июня 2023 года, №36998 от 09 ноября 2022 года.

    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Безруковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Безруковой Татьяны Юрьевны (паспорт серии <..>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, к.п.<..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору кредитной карты <..> (<..>) по состоянию на 26 мая 2023 года в размере 75 903 рубля 70 копеек, в том числе: 56 568 рублей 55 копеек - основной долг; 19 335 рублей 15 копеек - проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей 11 копеек, всего подлежит взысканию 78 380 (семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят) рублей 81 копейка.

Взыскать с Безруковой Татьяны Юрьевны (паспорт серии <..>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, к.п.<..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23% годовых с 27 мая 2023 года по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                                      О.К.Шамшурин