Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2023 ~ М-429/2023 от 17.07.2023

                                                                                                                       Дело № 2-626/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            15 сентября 2023 года                                                                               <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                            Савченко А.С.,

при секретаре -                                                                              ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Воинского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Воинского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности.

      Свои требования истец мотивирует тем, что она с 1989 года зарегистрирована и проживает по настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес>.

      В течение всего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным: оплачивает коммунальные услуги, налог на землю, проводит текущий и капитальный ремонт. На протяжении длительного времени никто не интересовался указанным домом и не предъявлял каких либо требований, на балансе Администрации Воинского сельского поселения <адрес> Республики Крым указанный дом не состоит, кроме истца в данном доме никто больше не зарегистрирован, право собственности на указанный жилой дом ни за кем не зарегистрировано. Однако правоустанавливающие документы на данный жилой дом у истца отсутствуют.

               В связи с чем, для оформления права собственности на спорный жилой дом истица была вынуждена обратиться в суд для признания права собственности в силу приобретательной давности.

               В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

               Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования истца поддерживает и настаивала на их удовлетворении.

               Представитель ответчика Администрации Воинского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против исковых требований не возражали.

    Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

                Суд, считает необходимым на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело по указанному иску без участия неявившихся сторон на основании материалов, которые имеются в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

           Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

           Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        Согласно положений ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

         Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

        В соответствии со ст.1206 п.1 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

       На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

            В соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4).

             В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

            Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

           Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

           Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

              По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

              Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

              Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

             В таких случаях, как в соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

              В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

              При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

            Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских 6 правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

             Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Применительно к положения статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него право собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а, <адрес>, гражданка РФ, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.5).

Согласно записям похозяйственной книги за период с 1996 года и по настоящее время, с 1998 года главой семьи указана ФИО1, которая с данного периода зарегистрирована в указанном доме и по настоящее время (л.д.18-37).

Согласно информации представленной Администрацией Воинского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе Воинского сельского совета не состоит (л.д.6).

Постановлением Администрации Воинского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уточнен адрес жилого дома: 296033 <адрес> (предыдущая нумерация: 296033 <адрес>) (л.д.7).

Согласно сведениям представленным ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, в архиве отсутствует информация об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> (инвентаризационное дело не формировалось) (л.д.64).

Согласно представленной информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН не содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.65-66).

Согласно рапорта майора полиции УУП МО МВД России «Красноперекопский» Жук Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки для установления фактически проживающих лиц в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 1965 года проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в домовладении её покойной матери ФИО2, а с 2017 года и по настоящее время ФИО1 проживает в данном доме одна.

Как усматривается из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома составляет – 58,8 кв.м. (л.д.8-17).

            Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности исходя из следующего.

        Имущество, которым истец пользуется ему не принадлежит, поскольку право собственности по данному адресу за ним не зарегистрировано, пользуется данным имуществом истец добросовестно и открыто, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Все эти действия были открытыми как для него, так и для окружающих. Владеет домом непрерывно в течение более 15 лет. Каких-либо других лиц, которые претендовали на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность в силу приобретательной давности судом не установлено.

       Таким образом, установлено, что истец, начиная с 1989 года и по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно пользуется жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, поэтому её право подлежит защите, а исковые требования, подлежат удовлетворению.

       Судебные расходы оставить на сторонах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218,432,558 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

           Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а, <адрес>, гражданкой РФ, право собственности в силу приобретательной давности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

           Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

          Судья:                                                                                                 А.С. Савченко

          Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.