Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2024 (1-447/2023;) от 17.11.2023

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область 01 февраля 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Савченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимых Алехина В.Д., Мишковой Н.С.,

защитников - адвокатов Воскресенского филиала МОКА Пайгачкиной Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, ФИО28, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>;

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алехина ФИО41 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Мишковой ФИО42 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Алехин ФИО43 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 13 часов 40 минут, более точное время не установлено, Алехин В.Д., проходя мимо киоска, расположенного по адресу: <адрес>Д, увидел, как Потерпевший №1 покидает помещение указанного киоска и не запирает на замок входную дверь, в связи с чем у Алехина В.Д. возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой внезапный преступный умысел, Алехин В.Д., <дата>, около 13 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь возле киоска, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, предварительно убедившись в отсутствии в данном месте каких-либо лиц, которым могли бы стать очевидными его действия, направленные на совершение хищения, приоткрыл незапертую дверь вышеуказанного киоска, после чего незаконно проник в его помещение, где обнаружил сумку, принадлежащую Потерпевший №1, из которой тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 21 000 рублей. Алехин В.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.

Алехин ФИО44 и Мишкова ФИО45 совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Ранее знакомые между собой Мишкова Н.С. и Алехин В.Д. <дата>, в неустановленное время, но до 14 часов 30 минут, находясь в неустановленном, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение товаров народного потребления из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, при этом распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым Мишкова Н.С., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина подберет необходимый для хищения товар, который поместит себе в предназначенную для осуществления покупок корзину, после чего проследует к входным автоматическим раздвижным дверям в магазин, приспособленным для входа и исключающих возможность выхода через них из помещения торгового зала данного магазина, после чего Алехин В.Д., находясь за пределами торгового зала, в фойе возле данных автоматических раздвижных дверей, проследует на незначительное расстояние в помещение торгового зала магазина, приведя в действие датчик движения на данных дверях и исключит тем самым возможность их закрытия, после чего Мишкова Н.С. передаст Алехину В.Д. корзину с товаром, приисканным для хищения, после чего соучастники преступления с похищенным имуществом покинут помещение вышеуказанного магазина, которым распорядятся по собственному усмотрению.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в указанную дату, около 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, Алехин В.Д. и Мишкова Н.С. проследовали в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, Мишкова Н.С., согласно отведенной ей роли при совершении преступления проследовала в помещение торгового зала данного магазина, где стала собирать со стеллажей торгового зала магазина и складывать в предназначенную для осуществления покупок корзину, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, приисканный для совершения хищения следующий, принадлежащий ООО «Агроторг» товар: 1 бутылку водки «Кремлевская» 0.5 л., стоимостью 215 рублей 84 копейки без учета НДС; 2 штуки сырка РоссАгро творожный глазированный 50г., стоимостью 29 рублей 34 копейки за одну штуку, общей стоимостью 58 рублей 68 копеек без учета НДС; 3 штуки сырков РоссАгро твороженный глазированный ванильный 50г., стоимостью 29 рублей 34 копейки за одну штуку, общей стоимостью 88 рублей 02 копейки без учета НДС; 2 упаковки мороженого МАГНАТ 10% 310 гр., стоимостью 182 рубля 77 копеек за одну штуку, общей стоимостью 365 рублей 54 копейки без учета НДС; 2 упаковки драже M&MS 80 грамм, стоимостью 46 рублей 24 копейки за одну штуку, общей стоимостью 92 рубля 48 копеек без учета НДС; 2 упаковки мороженого Чистая Линия 80 грамм, стоимостью 47 рублей 40 копеек за одну штуку, общей стоимостью 94 рубля 80 копеек без учета НДС; 3 штуки «Растишка» коктейля, стоимостью 32 рубля 04 копейки за одну штуку, общей стоимостью 96 рублей 12 копеек без учета НДС; 2 штуки напитка Адреналин Раш, стоимостью 59 рублей 10 копеек за одну штуку, общей стоимостью 118 рублей 20 копеек без учета НДС; 1 штуку сырка «Свитлогорье» 23% 180 грамм, стоимостью 80 рублей 80 копеек без учета НДС; 4 упаковки пюре «Агуша», стоимостью 32 рубля 15 копеек за одну штуку, общей стоимостью 128 рублей 60 копеек без учета НДС; 3 штуки Форели «Fish House» ломтики 100 грамм, стоимостью 127 рублей 02 копейки за одну штуку, общей стоимостью 381 рубль 06 копеек без учета НДС; 3 упаковки жевательных конфет «Mamba» 79,5г, стоимостью 35 рублей 10 копеек за одну штуку, общей стоимостью 105 рублей 30 копеек без учета НДС; 4 упаковки пюре «Агуша» 0% 90 гр., стоимостью 32 рубля 15 копеек за одну штуку, общей стоимостью 128 рублей 60 копеек без учета НДС; 2 штуки коктейля «Чудо Шоколад» 960 грамм, стоимостью 98 рублей 57 копеек за одну штуку, общей стоимостью 197 рублей 14 копеек без учета НДС; 3 упаковки крабовых палочек «Fish House» 200 грамм, стоимостью 71 рубль 25 копеек за одну штуку, общей стоимостью 213 рублей 75 копеек без учета НДС; 1 штуку коктейля «Чудо Клубничный» 2% 960 гр., стоимостью 98 рублей 57 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 2 463 рубля 50 копеек, после чего Мишкова Н.С. проследовала к автоматическим раздвижным дверям, которые обеспечивают вход в торговый зал магазина и исключают выход из него, где стала ожидать Алехина В.Д.

Далее Алехин В.Д. в данную дату, около 14 часов 45 минут, более точное время не установлено, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находясь за пределами торгового зала магазина, в фойе, возле автоматических раздвижных дверей, которые обеспечивают вход в торговый зал и исключают выход из него, проследовал на незначительное расстояние в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, где его ожидала Мишкова Н.С., приведя в действие датчик движения на данных дверях и исключив тем самым возможность их закрытия, после чего действуя совместно и согласованно с Мишковой Н.С., группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая этого, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его совместно с Мишковой Н.С. преступному умыслу, забрал у Мишковой Н.С. вышеуказанную корзину с находящимся в нем товаром, после чего Алехин В.Д., вместе с Мишковой Н.С., без оплаты данного товара на кассе, направились к выходу из помещения вышеуказанного магазина. В этот момент преступные действия Алехина В.Д. и Мишковой Н.С. были замечены работниками указанного магазина, которые предприняли попытку пресечь их противоправные действия, после чего Алехин В.Д. и Мишкова Н.С. осознавая, что их действия были замечены работниками магазина и носят открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 2 463 рублей 50 копеек, покинули помещение вышеуказанного магазина, пытаясь открыто похитить вышеуказанное имущество, при этом данный умысел не был доведен Алехиным В.Д. и Мишковой Н.С. до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были остановлены и задержаны сотрудниками полиции.

Алехин ФИО46 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 21 часа 31 минуты, более точное время не установлено, Алехин В.Д. находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №» АО «Торговый Дом «Перекресток»» по адресу: <адрес>, где у него, с целью незаконного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего АО «Торговый Дом «Перекресток»» имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в указанное время и дату, Алехин В.Д., находясь в помещении указанного магазина по вышеуказанному адресу, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к прилавку с продукцией, откуда безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, совершив кражу, чужое, принадлежащее АО «Торговый Дом «Перекресток»» имущество: 4С Паэлья 600г, стоимостью 185 рублей 72 копейки без учета НДС за 1 упаковку, в количестве 2 упаковок, на общую сумму 371 рубль 44 копейки; конфеты КОМИЛЬФО шоколадные 116г, стоимостью 140 рублей 97 копеек без учета НДС за 1 упаковку, в количестве 3 упаковок, на общую сумму 422 рубля 91 копейка; конфеты RAFFAELLO 150г., стоимостью 188 рублей 01 копейка без учета НДС за 1 упаковку, в количестве 6 упаковок, на общую сумму 1 128 рублей 06 копеек; 4С Фондю эменаль 600г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 189 рублей 05 копеек без учета НДС за 1 упаковку; вино КЬЯНТИ РИЗЕРВА 0,75л красное сухое марочное сортовое, в количестве 1 бутылки, стоимостью 294 рубля 81 копейка без учета НДС; Хостеры ТМ Горячая штучка ТС Хостеры 0,25кг тара, стоимостью 57 рублей 89 копеек без учета НДС за 1 упаковку, в количестве 4 упаковок, на общую сумму 231 рубль 56 копеек; сервелат Гурман в/к в/у пресс кусок 500гр, в количестве 1 штуки, стоимостью 143 рубля 81 копейка без учета НДС; форель кусок с/с 200г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 264 рубля 31 копейка без учета НДС; кофе NESCAFE GOLD 190г в количестве 1 упаковки, стоимостью 216 рублей 58 копеек без учета НДС; масло ЭКОМИЛК ТРАД., стоимостью 199 рублей 09 копеек без учета НДС за 1 упаковку, в количестве 6 упаковок, на общую сумму 1194 рубля 54 копейки без учете НДС; виски купажированный «ФОКС ЭНД ДОГС(FOX&DOGS)»40% 0,7л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 463 рубля 33 копейки без учета НДС; сыр полутвердый Грюнландер, 400г, стоимостью 214 рублей 71 копейка без учета НДС за 1 упаковку, в количестве 2 упаковок, на общую сумму 429 рублей 42 копейки без учета НДС; КИПРИНО Сыр ШВЕЙЦАРСКИЙ 50% 125г, стоимостью 95 рублей 06 копеек без учета НДС за 1 упаковку, в количестве 3 упаковок, на общую сумму 285 рублей 18 копеек без учете НДС; томаты ФЛАМЕНКО сливовидные красные 450г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 68 рублей 18 копеек без учета НДС; СК САЛЬЧИЧОН СРЕЗ ФИБ ВУ ШТ 0,3КГ (ТМ ЧЕРКИЗОВО ПРЕМИУМ), в количестве 1 штуки, стоимостью 161 рубль 48 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 5 864 рубля 66 копеек без учета НДС, после чего, минуя кассовую зону, не произведя оплату товара, с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями АО «Торговый Дом «Перекресток»» материальный ущерб на общую сумму 5 864 рубля 66 копеек.

Алехин ФИО47 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 38 минут, более точное время не установлено, Алехин В.Д. находился в торговом зале магазина «Магнит-Сенжи», расположенном по адресу: <адрес>А, где увидев стеллажи с продукцией магазина, у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего АО «Тандер», имущества.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в указанное время и дату, Алехин В.Д., находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, возле стеллажей с продукцией магазина «Магнит-Сенжи», осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием контроля за имуществом со стороны сотрудников магазина, с вышеуказанного стеллажа безвозмездно, противоправно изъял, принадлежащее АО «Тандер» имущество: 3 банки напитка «Adrenaline Rush», стоимостью 57 рублей 91 копейку без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 173 рубля 73 копейки без учета НДС; 8 банок фруктового пюре «Heinz», стоимостью 32 рубля 58 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 260 рублей 64 копейки без учета НДС; 4 банки пюре «Ложка в ладошке», стоимостью 17 рублей 76 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 71 рубль 04 копейки без учета НДС; 3 банки десерта «Фрутоняня», стоимостью 39 рублей 04 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 117 рублей 12 копеек без учета НДС; 3 банки пюре «Фрутоняня», стоимостью 39 рублей 04 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 117 рублей 12 копеек без учета НДС; 15 упаковок кошачьего корма «Felix», стоимостью 20 рублей 71 копейка без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 310 рублей 65 копеек без учета НДС; 3 упаковки конфет «Snickers», стоимостью 85 рублей 74 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 257 рублей 22 копейки без учета НДС; упаковку с охлажденным филе цыпленка, весом 1,367 кг, стоимостью 327 рублей 27 копеек без учета НДС за килограмм, на общую сумму 447 рублей 38 копеек без учета НДС; 6 нарезок с колбасой Бургундской «Ремит», стоимостью 57 рублей 27 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 343 рубля 62 копейки без учета НДС; 2 баночки йогурта «Чудо», стоимостью 95 рублей без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 190 рублей без учета НДС; 2 упаковки сгущенки «Алексеевское Молоко», стоимостью 152 рубля 59 копеек без учета НДС на 1 штуку, а всего общую сумму 305 рублей 18 копеек без учета НДС; 2 упаковки с пирожными пломбирными «Мишель», стоимостью 102 рубля 78 копеек без учета НДС на 1 штуку, а всего на общую сумму 205 рублей 56 копеек без учета НДС; 3 упаковки с коржами слоеными для теста «Lucky Days», стоимостью 70 рублей 08 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 210 рублей 24 копеек без учета НДС; 1 бутылку с настойкой «Первакъ Домашний Замут», стоимостью 230 рублей 90 копеек без учета НДС за 1 бутылку, а всего на общую сумму 3 240 рублей 40 копеек без учета НДС, которые сложил в продовольственную корзину, не представляющую для потерпевшего материальной ценности и с указанным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, направившись мимо кассовой зоны, к выходу из указанного магазина, однако, действия Алехина В.Д. были замечены сотрудником магазина Потерпевший №3, потребовавшей от Алехина В.Д. остановиться и вернуть похищенное имущество, в связи с чем, противоправный характер действий последнего стал очевиден, на что Алехин В.Д., осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер и очевидны для потерпевших, желая довести задуманное до конца, игнорируя законные требования сотрудников магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику похищенного имущества, руководствуясь мотивом личного обогащения за чужой счет, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, высказав в адрес Потерпевший №3 угрозу применения насилия, то есть, совершив угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, и в последствии, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношение вышеуказанного сотрудника магазина, применяя физическую силу, оттолкнул Потерпевший №3 левой рукой, нанеся удар в плечо, продолжая открыто удерживать при себе вышеуказанное похищенное имущество на общую сумму 3 240 рублей 40 копеек без учета НДС, после чего выбежал из помещения магазина «Магнит-Сенжи», удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, высказав в адрес Потерпевший №3, угрозу применения насилия, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Алехин В.Д. причинил Потерпевший №3 физический вред, а АО «Тандер» - материальный ущерб на общую сумму 3 240 рублей 40 копеек без учета НДС.

В судебном заседании Алехин В.Д. и Мишкова Н.С. вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объеме.

Алехин В.Д. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им ранее, в ходе предварительного расследования по делу.

    Так, из протокола явки с повинной Алехина В.Д. от <дата>, в которой он добровольно сообщает, что, <дата>, около 15 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своей знакомой по имени ФИО10 совершили хищение продуктов питания, при этом видели, как за ними бегут сотрудники магазина (т. 1 л.д.61).

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, Алехин В.Д. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в середине сентября, около обеда, зашел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение продуктов питания. На выходе из магазина ему перегородил путь сотрудник магазина, которого он оттолкнул левой рукой и с похищенным товаром ушел из магазина (т.2 л.д.138).

Из протокола явки с повинной от <дата>, следует, что в конце июня 2023 года, в обеденное время, Алехин В.Д. находился на торговой <адрес>, видел, как из газетного киоска вышел продавец и не закрыл дверь. Он зашел в киоск, увидел на полу сумку, в которой находились деньги около 21 тысячи рублей, забрал их, и, закрыв дверь, ушел (т. 2 л.д. 188).

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, Алехин В.Д. добровольно сообщил о том, что <дата> год, около 21.30, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, совершил хищение различных продуктов питания и покинул магазин (т.3 л.д.16).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Алехина В.Д., данных в де предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого <дата>, следует, что на учете в ПНДО не состоит, не судим, официально не трудоустроен, показания давать может и желает. <дата> он совместно со своей знакомой ФИО2 катались на автомобиле, за рулем которого находился его знакомый Свидетель №3, который проживает в пос. им. Цурюпы (более точных данных сообщить не может), он попросил отвезти их в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>, для того чтобы совершить кражу продуктов питания и алкогольной продукции, ФИО10 знала об этом, так как он ей заранее сообщил и они обсудили детали. Он сказал ФИО10, что она должна зайти в магазин, набрать продукты питания и алкоголь и подойти к отделу с овощной продукции, он как раз расположен при входе в магазин и передать ему эту корзину с продуктами питания и через этот же вход должен был выйти из магазина. По приезду к данному магазину, он сказал ФИО10, чтобы она шла в магазин, и набирала продукты питания и алкоголь, а он оставался в машине. Буквально через 5-7 минут, он сказал ФИО15, что он сейчас подойдет и вышел из машины, направился в магазин. Зайдя в магазин, он увидел ФИО10, которая уже стояла около овощей. Он подошел к ней, и она передала ему данную корзину с продуктами, что конкретно лежало в корзине он не помню, видел только какое-то мороженное. Он вышел из магазина и направился к машине, на которой они приехали, открыл багажник и пытался положить туда данную корзину с продуктами питания, но корзина не поместилась в багажник, и он положил ее на заднем сидении автомобиля. В этот момент из магазина вышла ФИО10, которой он сказал «садись в машину», она села на заднее сидение и после этого в машину сел он. ФИО15 он сказал «поехали», но в это время к автомобилю выбежал мужчина, сотрудник магазина «Пятерочка» и пытался преградить им движение, но ФИО15 быстро тронулся с места, и они выехали на проезжую часть, но их остановили сотрудники ГИБДД, так как они нарушили правила дорожного движения. Они остановились и ФИО15 вышел из машины. После этого он увидел, что к машине также подбежали сотрудники магазина «Пятерочка» и сообщили сотрудникам ГИБДД что они совершили преступление. После чего корзину с продуктами забрали сотрудники магазина, а их отвезли в отдел для дальнейшего выяснения. Более по данному факту пояснить нечего. (т. 1 л.д.107-109).

После оглашения показаний Анохин В.Д. пояснил, что такие показания давал, все в них указано верно, показания подтверждает. На уточняющие вопросы участников процесса показал, что с Мишковой они были задержаны сотрудниками ГИБДД через 2 минуты после выхода из магазина, в районе магазина, они не успели никуда уехать и распорядиться похищенным. Все похищенное было изъято.

Согласно показаниям обвиняемого Алехина В.Д., данных при производстве предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, показания, которые он давал в качестве подозреваемого подтверждает в полном объёме, явку с повинной подтверждает полностью. Согласно предъявленному ему обвинению, может пояснить следующее: <дата>, около 14 часов 30 минут, при ранее описанных им обстоятельствах, он вступил в преступный сговор с Мишковой ФИО48 о том, что она зайдет в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, д. Фаустово, <адрес>А, где наберет товары питания в корзину, после чего подойдет к отделу «фрукты и овощи» и передаст их ему. В 14 часов 45 минут он зашел в магазин, где, забрав корзину с продуктами у Мишковой, вышел из магазина, не оплатив данный товар. После чего их заметили сотрудники магазина «Пятерочка», они попытались скрыться, но их задержали сотрудники полиции. Также хочет добавить, что обувь, которая была на нем в момент совершения преступления, у него не сохранилась, он ее выкин<адрес> в совершении данного преступления признает полностью. Больше по данному факту ему пояснить нечего (т.1 л.д 199-200)

Из показаний подозреваемого Алехина В.Д. от <дата>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что на учете в ПНДО не состоит, не судим, официально не трудоустроен, показания давать может и желает. Так, <дата>, примерно в 12 часов 00 минут, он гулял по <адрес> г.о. <адрес>. Так как у него нет денег и работы, он испытывает финансовые трудности. В этот он проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, и у него возник умысел на совершение хищения продуктов питания из указанного магазина. Он планировал зайти в магазин, набрать в продуктовую корзину максимальное количество товаров, которые туда бы вместились, и быстро выбежать из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Так, <дата>, в 12 часов 20 минут, он уже был в вышеуказанном магазине, набирал продукты в продуктовую корзину черного цвета. Когда он набрал полную корзину товаров, принадлежащих магазину, он побежал в сторону выхода, минуя кассу, не оплатив товар, но в этот момент его заметила продавец магазина, а он заметил её, та ему стала кричать и требовала вернуть товар, он её прекрасно слышал, но не стал ничего возвращать, после чего та побежала за им. В тамбуре выхода из магазина, продавец взяла его руку, в которой он держал корзину с продуктами и попыталась вырвать корзину, а также перегородила ему путь к двери. Он, понял, что совершает хищение продуктов, что его действия стали носить открытый характер, левой рукой оттолкнул женщину – сотрудницу магазина, отчего та отшатнулась от двери на выход, и он спокойно выбежал из тамбура и скрылся. Похищенным имуществом он распорядился по его усмотрению. Явку с повинной писал добровольно, без оказания морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, в данной явке изложил всю суть произошедшего. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 144-146).

Из показаний подозреваемого Алехина В.Д. от <дата>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что на учете в ПНДО не состоит, не судим, официально не трудоустроен, показания давать может и желает. Так, <дата>, примерно в 13 часов 40 минут, он гулял по <адрес> г.о. <адрес>. Так как у него нет денег и работы, он испытывает финансовые трудности. В этот момент он проходил киоск, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, у которого была открыта дверь, а внутри никого не было, продавец куда-то отошел, и у него возник умысел на совершение хищения имущества из данного киоска. Он подошел к двери киоска, приоткрыл ее и зашел внутрь, при этом разрешение заходить внутрь киоска и что-либо оттуда брать ему никто не давал, владельца киоска он не знает. Зайдя во внутрь киоска, он увидел, что на полу лежит чужая сумка. Он поднял эту сумку и увидел внутри денежные средства, принадлежащие чужому человеку. Он взял денежные средства в размере 21000 рублей из указанной выше сумки и положил к себе в карман, то есть тем самым тайно похитил их. После этого он вышел из киоска, закрыл дверь и ушел к ж/д платформе «Белоозерская». Похищенным имуществом он распорядился по его усмотрению. Явку с повинной писал добровольно, без оказания морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, в данной явке изложил всю суть произошедшего. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 194-196)

Согласно показаниям Алехина В.Д., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <дата>, и оглашенным в судебном заседании порядке ст. 276 УПК РФ, он зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>. <дата> он находился в городе <адрес> его личным делам. Около 21 часа 30 минут он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и решил совершить хищение продуктов питания из данного магазина. Хищение товара он решил совершить, так как он длительное время нигде не работает испытывает материальные трудности, и не имеет денежных средств даже для покупки продуктов питания. Далее, он около 21 часа 31 минуты зашел в торговый зал указанного магазина, при этом при нем ни денежных средств, ни банковских карт, для оплаты товара, не было, он шел с целью хищения. Зайдя в торговый зал магазина, он взял покупательскую корзину и направился к стеллажам и полкам, где стал брать различный товар, а именно он взял различную замороженную продукцию, одну бутылку виски, одну бутылку вина, различные сыры, много упаковок сливочного масла, колбасную продукцию, рыбную продукцию, кофе, коробки конфет, томаты (точное наименование товара, он не помнит). Весь указанный товар он поочередно убирал в покупательскую корзину, находящуюся при нем. После чего, он осмотрелся по сторонам, убедился, что никто из сотрудников магазина за им не наблюдает, покинул помещение торгового зала магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону, и не оплачивая за взятый товар на кассе. Выйдя на улицу, он переложил из покупательской корзины весь вышеуказанный товар в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, а покупательскую корзину оставил недалеко от входа в данный магазин. После чего направился домой. Могу сказать, что весь похищенный им из магазина «Пятерочка» товар он употребил в пищу, полиэтиленовый пакет, в который складывал товар, он выбросил. На момент допроса ему известны наименования похищенного им товара, а именно: 1) 4С Паэлья 600г, в количестве 2 упаковок; 2) Конфеты КОМИЛЬФО шоколадные 116г шокол.с двухсл.нач., в количестве 3 упаковок; 3) Конфеты RAFFAELLO 150г с цел.минд.орех.в кокос.обсып., в количестве 6 упаковок; 4) 4С Фондю эменаль 600г, в количестве 1 упаковки; 5) Вино КЬЯНТИ РИЗЕРВА 0,75л красное сухое марочное сортовое, в количестве 1 бутылки; 6) Хостеры ТМ Горячая штучка ТС Хостеры 0,25кг тара, в количестве 4 упаковок; 7) Сервелат Гурман в/к в/у пресс кусок 500гр, в количестве 1 штуки; 8) БАЛТ.БЕР. Форель кусок с/с 200г, в количестве 1 упаковки; 9) Кофе NESCAFE GOLD 190г нат.раст.субл/жар.мол, в количестве 1 упаковки; 10) ЭКОМИЛК Масло ТРАД. Сл/сл.несол.82,5%380г, в количестве 6 упаковок; 11) Виски купажированный «ФОКС ЭНД ДОГС(FOX&DOGS)»40% 0,7л, в количестве 1 бутылки; 12) Сыр полутвердый Грюнландер, 400г, в количестве 2 упаковок; 13) КИПРИНО Сыр ШВЕЙЦАРСКИЙ 50% 125г, в количестве 3 упаковок; 14) Томаты ФЛАМЕНКО сливовидные красные 450г, в количестве 1 упаковки; 15) СК САЛЬЧИЧОН СРЕЗ ФИБ ВУ ШТ 0,3КГ (ТМ ЧЕРКИЗОВО ПРЕМИУМ), в количестве 1 штуки. Свою вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается. (т. 3 л.д. 48-49).

Согласно показаниям обвиняемого Алехина В.Д., оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, показания, которые он давал ранее подтверждает в полном объёме, явку с повинной подтверждает полностью. Вину в совершении данных преступлений признает полностью. Больше по данному факту ему пояснить нечего (т. 3 л.д. 98).

После оглашения показаний Алехин В.Д. пояснил, что такие показания давал, все в них указано верно, показания подтверждает.

Подсудимая Мишкова Н.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме и показала, что все происходило, так как это указано в обвинительном заключении. Алехин ждал ее, пока она соберет товар. После этого, она подошла к автоматическим дверям, ведущим к выходу из магазина, и передала Алехину корзину с товаром. Она видела, как Алехин пошел к машине с похищенным товаром, а за ним побежал сотрудник магазина. Когда она вышла из магазина, пройдя через кассовую зону, она подошла к машине, где Алехин, пытался поставить корзину с продуктами в багажник, но у него это не получилось. Тогда они сели в машину, на заднее сиденье, туда же Алехин поставил корзину. Они поехали, но были остановлены сотрудниками ГИБДД. У них действительно с Алехиным был сговор на хищение продуктов. Она видела, как работник магазина подошел в машине и что-то им говорил. Товар у них изъяли. На уточняющие вопросы участников процесса пояснила, что в настоящее время она проживает с дочерью и сожителем, ребенок ходит в детский сад. В настоящее время она неофициально устроилась на работу, не употребляет наркотические вещества. Семью проверяют соц.службы. Ранее она привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, так как, когда она употребляла спиртное и поздно возвращалась домой, ее мама обращалась в отдел ПДН. Явку с повинной поддерживает в полном объеме

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Мишковой Н.С., данные ею в ходе предварительного расследования по делу.

Так, согласно оглашенному в судебном заседании протоколу явки с повинной от 13.08.2023 года, Мишкова Н.С. добровольно сообщила, что находясь в торговом зале магазина «<адрес>, совместно с Алехиным В.Д. совершили хищение продуктов питания, видела, как за ними бежит сотрудник магазина (т. 1 л.д 62).

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки от 22.09.2023 года следует, что Мишкова Н.С. показания Алехина В.Д. подтвердила частично, но указала, что Алехин В.Д. действительно просил ее зайти в магазин и набрать корзину продуктов, но они не договаривались, что будут ее красть. Она видела, как Алехин В.Д. выходил из магазина спокойным шагом. Когда она поняла, что Алехин В.Д. не собирается оплачивать товар на кассе, она ничего не предприняла. Корзину с продуктами Алехину В.Д она передала, чтобы тот отнес ее на кассу (т.1 л.д.191-193).

Согласно протоколу очной ставки от 25.10.20213 года, оглашенному в судебном заседании, Мишкова Н.С. показала, что <дата>, около 14 часов 25 мину, она со своим знакомым Алехиным В. катались на автомобиле, марку не помнит, за рулем которой находился знакомый по имени Александр, более точных данных назвать не может. Подъехав к магазину «Пятерочка», они в Алехиным вышли из машины, он сказал ей, чтобы она шла покупать продукты, а он подождет ее около магазина. Она зашла в магазин, взяла ручную корзину для продуктов и пошла за товаром. Набрала продуктов, а именно: 1 бутылку водки «Русский стандарт», литраж не помнит, мороженое «Магнат» 3 шт., мырки глазированные, сколько именно, не помнит. Также в корзине еще находился какой-то товар, какой точно, сказать не может. Она подошла ку отделу, где продавались орехи, он расположен около входа в магазин, в этот момент в магазин зашел Алехин, подошел к ней и молча забрал корзину с продуктами из ее рук. Она в свою очередь ничего его не спросила, и останавливать его не стала. Влад вышел из магазина тем же способом, что попал в него, через раздвижные двери, которые работают только на вход в магазин, но они не успели закрыться, так как прошло буквально несколько секунд, после того, как он зашел в магазин, и тут же вышел. Она в свою очередь прошла мимо касс и направилась к выходу. Выйдя из магазина, она увидела, как Алехин открывает багажник автомобиля, на котором они приехали, и пытается положить корзину с продуктами, которую вынес из магазина, но корзина в багажник не помещалась, и он, открыв заднюю дверь автомобиля, положил корзину туда. В это время она уже подошла к машине, и Алехин подтолкнул ее в машину и быстро сел в автомобиль. Так на заднем сиденье оказалась корзина с продуктами, она и Алехин, а за рулем находился Александр. В этот момент Алехин крикнул водителя «поехали!», и Александр быстро тронулся с места, при чем, чуть не сшиб продавца данного магазина «Пятёрочка», который выбежал из магазина и пытался перегородить им путь. Проехав буквально несколько метров, их остановили сотрудники ГИБДД. Как ей сказал Алехин, за нарушение правил дорожного движения. В то момент, когда их остановили сотрудники ГАИ, она сидела в машине, к ним подбежали сотрудники магазина, после чего, вызвали сотрудников полиции, и их всех доставили в отдел. Корзину с продуктами забрали сотрудники магазина. В преступный сговор с Алехиным она не вступала, к преступлению не причастна (т.3 л.д.103-105).

После оглашения показаний Мишкова Н.С. их не подтвердила, показала, что правду она рассказала в судебном заседании, поэтому в настоящее время эти показания не подтверждает. Ранее она испугалась, непризнание вины — это была ее линия защиты. В настоящее время она вину признает, раскаивается, явку с повинной поддерживает в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, совершенному Алехиным В.Д. <дата>:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования по делу <дата>, установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется киоск, в котором он торгует различной продукцией. Данный киоск расположен по адресу: <адрес>. В киоске имеется кассовый аппарат, куда он складывает вырученные денежные средства. Также, в киоске под прилавком он хранит свою личную сумку и вещи. Так, <дата>, примерно в 13 часов 45 минут, он находился на своем рабочем месте в киоске. Так как у него закончилась вода, он решил отойти и набрать воду недалеко от киоска. Сам киоск он закрывает на ключ, и заходить внутрь помещения никому не разрешал. Так как он отошел на пару минут, то дверь киоска закрывать не стал, просто прикрыл. Когда он вернулся в киоск, то увидел, что его сумка открыта, хотя ранее он её закрывал. Сама дверь в киоске была приоткрыта, повреждений не имела. Он открыл сумку и обнаружил, что у него пропали его личные денежные средства в размере 21000 рублей. Его другие личные вещи были не тронуты, пропали только денежные средства. Таким образом, ему был причинен имущественный вред в размере 21000 рублей, что является для него значительным. С материалами уголовного дела, с заключениями экспертиз знакомиться не желает. Более ему добавить нечего (т. 2 л.д. 200).

Кроме того, вина подсудимого Алехина В.Д. в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило денежные средства в размере 21000 рублей из киоска по адресу: <адрес>, причинив значительный ущерб (т. 2 л.д. 180);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием Алехина В.Д. - газетного киоска по адресу: <адрес>Д (т. 2 л.д. 182-184);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием Потерпевший №1 - газетного киоска по адресу: <адрес>Д (т. 2 л.д. 185-187).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины Алехина В.Д. в совершении данного преступления, Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании, не противоречат показаниям подсудимого и материалам уголовного дела, последовательны. Суд считает, что у потерпевшего отсутствуют объективные причины для оговора подсудимого, в связи с чем, отсутствуют основания сомневаться в достоверности его показаний.

Признательные показания подсудимого Алехина В.Д. суд признает достоверными, и полагает, что они не являются самооговором, поскольку они полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и показаниям потерпевших и свидетелей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Алекхина В.Д., совершенным <дата>, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый Алехин В.Д. около 13 часов 45 минут, находясь возле киоска, расположенного по адрес: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, предварительно убедившись в отсутствии в данном месте каких-либо лиц, которым могли бы стать очевидными его действия, направленные на совершение хищения, приоткрыл незапертую дверь вышеуказанного киоска, после чего незаконно проник в его помещение, где обнаружил сумку, принадлежащую Потерпевший №1, из которой тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 21 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 29 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует (п.19 вышеуказанного постановления).

В ходе судебного следствия установлено, что Алехин В.Д. проник в киоск именно с целью совершения хищения, в связи с чем, в его действиях имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие на иждивении у потерпевшего иждивенцев совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный ущерб является для него значительным, что также следует из заявления о привлечении к уголовной ответственности.

При этом, суд также учитывает, что ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, превышает более чем в четыре раза сумму, установленную примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия Алехина В.Д. по данному эпизоду надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению, совершенному Алехиным В.Д. и Мишковой Н.С. <дата>:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО30, данными в ходе предварительного расследования по делу, установлено, что: он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности с 2016 года. В его обязанности входит, представление интересов организации правоохранительных органов и обеспечение внутренней безопасности магазинов «Пятерочка» расположенных на территории <адрес>. Так <дата> в одном из магазинов, которые он курирует, произошло хищение товарно-материальных ценностей, о котором ему сообщила администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Администратор сообщила, что произошло хищение товара из магазина, но данных граждан задержали на улице сотрудники ГАИ, когда те хотели скрыться и товар возвращен обратно. Он также сказал, чтобы администратор вызвал сотрудников полиции и писал заявление о хищении. Также хочет добавить, чтобы получить товарные накладные на товар, необходимо создать инцидент в программе магазина на компьютере директора. Администратор в свою очередь создала данный инцидент, после чего он предоставил накладные на похищенный товар, а именно: 1) Чудо Кокт. Клубн. Мол. Стер 2% 960гр. 1 штука, 2) F/ HOUSE палоч. снеж.краб кр. имит. охл. 200гр. 3 штуки, 3) Чудо. кокт. шоколад мол. стер. 2% 960 грамм 2 штуки, 4) Агуша пюре фруктовое мультифрукт 0 % 90 грамм 4 штуки, 5) Мамба. конф. жев. вк. апел./виш./мал/клуб/ 798,5% 3 штуки 6) F. House форель с/с ломтики 100 грамм 3 штуки 7) Агуша пюре фруктовое ябл. Мал. шип. 90 грамм 4 штуки, 8) Адренал Раш напиток тон. б/алк. 2 штуки, 9) БЗМЖ раст. коктл. мол.ул. п. вк. 2% 210 грамм 3 штуки, 10) Чист. Линия Мор. мал. какт. эск.пл. 12 % 80 грамм 2 штуки 11) M&MS драже с мол. Шок. Покр.хр. разн. 802 грамм 2 штуки 12) Магнат мороженое сол. Кар. Сл. Ван. 10% 310 грамм 13) А. Рост. Сырок тв. гл. мол. Ванил. 26 % 50 грамм 3 штуки 14) А. Рост. сырок тв. Гл. мол. Ш. мол. 26 % 50 грамм 2 штуки 15) Водка кремлевская 40 % 0,5 литра 1 штука, а всего на общую сумму 2463 рубля 50 копеек. Также хочет добавить, что покупательская корзина, в которой был похищен товар из магазина, не предоставляет для ООО «Агротогр» материальной ценности. Также хочет добавить, что сотрудник магазина Свидетель №7, который работал <дата> в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в данный момент находиться в отпуске за пределами <адрес>, в связи с этим не предоставляется возможным обеспечить его явку. Больше по данному факту ему пояснить нечего.(т. 1 л.д 138-140).

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, данным при производстве предварительного расследования по делу <дата>, она в настоящее время работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца-кассира. <дата> она находилась на своем рабочем месте, в торговом зале, одна из покупательниц, их магазина закричала, что у них из торгового зала, молодой человек с девушкой вывезли целую корзину продуктов. Она вызвала Свидетель №7, который работает в их магазине продавцом-кассиром, и они с ним вышли на улицу и увидели, как парень с девушкой кладут продукты питания в салон автомобиля марки «Приора» серого цвета, фрагмент номера 225. Свидетель №7 побежал к ним и при этом кричал «Ребята, верните продукты» но они молча сели в машину, а ФИО17 взялся своими руками за заднюю пассажирскую ручку двери и пытался ее открыть, но у него ничего не получилось и при этом водитель стал кричать ФИО17 чтобы он отпустил ручку, так как водитель поехал. ФИО17 пришлось отпустить ручку, и они уехали. Возвращаясь в помещение магазина, они увидели, как сотрудники ГИБДД остановили данную машину. После этого ФИО17 сказал сотрудникам ГИБДД, что данные граждане совершили кражу продуктов питания, после чего данные граждане были задержаны. Больше ничего пояснить не может (т. 1 л.д.86-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ВОП УМВД России по г.о. Воскресенск. <дата>, он находился на своем рабочем месте. В рамках материала доследственной проверки, зарегистрированного в КУСП № от <дата>, он выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>А, магазин «Пятерочка», из которой <дата> в период времени с 13 часов 00 минут по 13 час 15 минут было похищено чужое, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно товары народного потребления. Так, в ходе проверки, данного сообщения, на месте происшествия, сотрудники данного магазина предоставили ему видеозапись с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина. Также хочет добавить, что данный диск находится при нем и он готов предоставить его следователю. Более ему добавить нечего (т. 1 л.д.126-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что <дата>, около 13 часов 00 минут, он встретил своего знакомого ФИО1 на станции «Белоозерская», г.о. Воскресенск, <адрес>. Алехин находился там вместе с ранее неизвестной ему девушкой. Так как он был на своем автомобиле марки «Лада Приора» Г.Н. Р225ВО 50 РУС, Алехин попросил его, отвезти его до станции «Фаустово» г.о. Воскресенск, <адрес>. Он согласился, они сели к нему в машину на заднее сидение. Также хочет добавить, что ФИО1 и незнакомая ему девушка, находились в состоянии алкогольного опьянения. По дороге на станцию «Фаустово», ФИО1 и неизвестная ему девушка, никакой диалог между собой не вели и ничего не обсуждали. Когда они стали подъезжать к станции «Фаустово», на дороге находится магазин «Пятерочка», Алехин попросил его заехать в магазин, сказал, что нужно приобрести какие-то продукты. Он согласился и свернул к данному магазину, который расположен по адресу: <адрес> Подъехав к магазину, они оба вышли из машины, а он остался сидеть в машине и ждать их. Он видел, что вышеуказанная неизвестная ему женщина, зашла в магазин «Пятерочка», а Алехин оставался около магазина, стоял пил пиво. Приблизительно через 10-15 минут он увидел, как из магазина выбегают Алехин, в руках которого, находилась продуктовая корзина, рядом с ним также бежала девушка, которая ехала с ними, а за ними бежали сотрудники магазина. Алехин сел в машину вместе с вышеуказанной неизвестной ему девушкой на заднее сидение автомобиля, он обернулся к ним и увидел покупательскую корзину полную продуктов питания. Что именно там находилось, он сказать не может, так как не всматривался. Алехин громко крикнул мне «Поехали», он стал спрашивать его что случилось, на что он ему ничего не отвечал, просто говорил: «Поехали скорее». В этот момент к его автомобилю подбежал сотрудник магазина и стал пытаться открыть двери, но Алехин кричал ему, чтобы он отошел от машины. Он в свою очередь испугался, потому что не понимал, что происходит и резко надавил на газ. Когда он выезжал на проезжую часть, нас остановили сотрудники ГАИ, так как он выехал под кирпич. Когда нас остановили сотрудники ГАИ, он сразу же вышел из машины, и сказал сотрудникам, что он ничего не знал, к произошедшему никакого отношения не имеет. Сразу же после того как их остановили сотрудники ГАИ, к машине также подбежали сотрудники магазина «Пятерочка» и стали говорить сотрудникам ГАИ, что двое молодых людей, а именно они указывали на Алехина и на эту девушку, что именно они совершили преступление в магазине, а именно девушка набрала товар в корзину, передала корзину молодому человеку и они, не оплатив данный товар, выбежали из магазина. Также хочет добавить, что сотрудники магазина, в его адрес ничего не говорили и ни в чем его не обвиняли. После этого его отвезли в ГАИ, а что происходило с Алехиным и этой девушкой он сказать не может. После произошедшего он их больше не видел. Более по данному факту пояснить нечего (т. 1 л.д. 184-187).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным при производстве предварительного расследования по делу и оглашенным в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, он лейтенант полиции, работает в должности инспектора ДПС ГИБДД России по г.о. Воскресенск. <дата> нес службу с инспектором ДПС ГИБДД России по г.о. Воскресенск с лейтенантом полиции Свидетель №5 на маршруте патрулирования №. они ехали в сторону <адрес>, проезжая мимо магазина «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес> увидели, что автомобиль марки «Лада Приора», Гос. номер сказать не может, выезжает под запрещающий знак, они приняли решение остановить данный автомобиль. После того как автомобиль был остановлен из автомобиля вышел водитель предъявил документы и водительское удостоверение. Также в автомобиле на заднем сидении находились девушка и мужчина. Во время проверки документов к автомобилю подбежали сотрудники магазина и сообщили им, что данные молодые люди совершили хищение продуктов из магазина «Пятерочка». Сотрудники магазина пояснили, что именно двое молодых людей, которые сидели на заднем сидении автомобиля совершили хищение, а водитель сидел в машине. Он открыл дверь автомобиля и увидел, что на заднем сидении действительно находиться корзина с продуктами. Что именно там находилось, сказать не может, так как не всматривался. Так как они ехали на мероприятие в <адрес>, <адрес>, заниматься данным происшествием не могли и вызвали другой экипаж ДПС. Более ему добавить нечего (т. 1 л.д 206-207)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от <дата>, данных при производстве предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он лейтенант полиции, работает в должности инспектора ДПС ГИБДД России по г.о. Воскресенск. <дата> нес службу с инспектором ДПС ГИБДД России по г.о. Воскресенск с лейтенантом полиции Свидетель №4 на маршруте патрулирования №. Они ехали в сторону <адрес> <адрес>, проезжая мимо магазина «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес> увидели, что автомобиль марки «Лада Приора», Гос. номер сказать не могу, выезжает под запрещающий знак, они приняли решение остановить данный автомобиль. После того как автомобиль был остановлен из автомобиля вышел водитель предъявил документы и водительское удостоверение. Также в автомобиле на заднем сидении находились девушка и мужчина. Во время проверки документов к автомобилю подбежали сотрудники магазина и сообщили им, что данные молодые люди совершили хищение продуктов из магазина «Пятерочка». Сотрудники магазина пояснили, что именно двое молодых людей, которые сидели на заднем сидении автомобиля совершили хищение, а водитель сидел в машине. Так как они ехали на мероприятие в <адрес>, заниматься данным происшествием не могли и вызвали другой экипаж ДПС. Более ему добавить нечего (т. 1 л.д 208-209).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, данными при производстве предварительного расследования по делу <дата>, установлено, что она работает в должности администратора ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на своем рабочем месте, выполняла должностные обязанности с 10 часов 30 минут. Около 14 часов 40 минут, <дата>, ей от сотрудников магазина стало известно, что двое неизвестных людей: мужчина и женщина, похитили товар из торгового зала, а именно имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», после чего вышли из помещения магазина, не оплатив товар, минуя кассовую зону. Однако преступные действия данных лиц были обнаружены сотрудниками магазина, которые потребовали их остановиться и вернуть похищенный ими товар. На законные требования сотрудников магазина, а именно Свидетель №1 и Свидетель №7, указанные выше преступники отреагировали, а именно услышали их и ответили отказом, продолжили убегать и, в итоге, сев в автомобиль, скрылись, похитив чужое имущество. После произошедшего она сообщили о случившемся сотрудникам полиции, написала заявление и дала объяснение. Более ей добавить нечего. (т. 2 л.д. 61-63)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 от <дата>, оглашенным в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, он в настоящее время работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>А, в должности продавца-кассира. <дата>, в 14 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте, в торговом зале, одна из покупательниц магазина закричала, что у них из торгового зала, молодой человек с девушкой вынесли целую корзину продуктов. Он с Свидетель №1 вышли на улицу и увидели, как парень с девушкой кладут продукты питания в салон автомобиля марки «Приора» серого цвета, фрагмент номера 225. Он побежал к тем и при этом кричал «Ребята, верните продукты» но те молча сели в машину, при этом те его видели. Так, когда машина начала отъезжать, он взялся его руками за заднюю пассажирскую ручку двери и пытался ее открыть, но у него ничего не получилось, так как дверь была заблокирована. При этом водитель стал кричать ему чтобы он отпустил ручку. Ему пришлось отпустить ручку, и те уехали. Возвращаясь в помещение магазина, он увидел, как сотрудники ГИБДД остановили данную машину. После этого он подошел к сотрудникам ГИБДД и сообщил, что данные граждане совершили краже продуктов питания. после чего данные граждане были задержаны. Больше ничего пояснить не может. (т. 2 л.д. 203)

Вина подсудимых в содеянном полностью подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

    - заявлением ФИО22 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут <дата>, находясь в магазине 4853 «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, совершили хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят 01 след руки и 01 след обуви (т. 1 л.д.65-69);

- протоколом выемки от <дата> у свидетеля Свидетель №2 диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 129-130);

- протоколом осмотра видеозаписи от <дата> с участием подозреваемой Мишковой Н.С. и защитника Филимонова А.В. - DVD-диска и содержащихся на них фрагментов видеозаписи, изъятых в ходе выемки 19.09.2023 года, в ходе которого Мишкова Н.С. пояснила, что на видео она узнает себя и своего знакомого Алехина В.Д. (т. 1 л.д. 155-158);

- протокол осмотра видеозаписи от <дата> с участием подозреваемого Алехина В.Д. и защитника Мацкевич А.О. - DVD-диска и содержащихся на них фрагментов видеозаписи, изъятой в ходе выемки 19.09.2023 года, в ходе которого Алехин В.Д. пояснил, что на видео он узнает себя и свою знакомую Мишкову Н.С. (т. 1 л.д 159-162);

- протоколами очной ставки между подозреваемым Алехиным В.Д. и обвиняемой Мишковой Н.С. от <дата>, и от <дата> между обвиняемыми Алехиным В.Д. и Мишковой Н.С. в ходе которых Алехин В.Д. подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Мишкову Н.С. в совершении преступления (т. 1 л.д. 191-193, т. 3 л.д. 102-105).

Органами предварительного следствия действия Алехина В.Д. и Мишковой Н.С. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю. поступило ходатайство о переквалификации действий Алехина В.Д. и Мишковой Н.С. с п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ввиду того, что в судебном заседании установлено, что подсудимые были задержаны сотрудниками полиции непосредственно после совершения открытого хищения продуктов питания из магазина и фактически не имели возможности распорядится похищенным по своему усмотрению, похищенное было изъято.

На основании изложенного, считает, что действия подсудимых по данному преступлению должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Согласно ст. 246 ч.8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

    На основании изложенного, в соответствии со ст.246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, обязан принять изменение государственным обвинителем обвинения.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости квалификации содеянного Алехиным В.Д. и Мишковой Н.С. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, квалификация, данная органами предварительного следствия, не нашла своего объективного подтверждения.

Как установлено в судебном заседании, реальной возможности распорядится похищенным у Алехина В.Д. и Мишковой Н.С. не было, поскольку сотрудники полиции пресекли их преступные действия, непосредственно после совершенного хищения, похищенное ими было изъято.

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины Алехина В.Д. и Мишковой Н.С. в совершении данного преступления. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания представителя потерпевшего ФИО30, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО24, Свидетель №6 и Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенные в ходе судебного следствия, не противоречат показаниям подсудимых и материалам уголовного дела, последовательны. Суд считает, что у данных лиц отсутствуют объективные причины для оговора подсудимых, в связи с чем, отсутствуют основания сомневаться в достоверности их показаний.

Признательные показания подсудимого Алехина В.Д. суд признает достоверными, и полагает, что они не являются самооговором, поскольку они полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и показаниям представителя потерпевшего и свидетелей.

Суд критически относится к показаниям Мишковой Н.С., данным в ходе предварительного расследования по делу, об отсутствии у нее умысла на хищение имущества ООО «Агроторг», а также сговора с Алехиным В.Д. на совершение хищения, так как они опровергаются показаниям Алехина В.Д., данными в ходе предварительного расследования по делу и подтвержденными в ходе судебного следствия, а также показаниями самой Мишковой Н.С., которая в судебном заседании пояснила, что непризнание вины в ходе предварительного расследования по делу, являлось ее защитной позицией по делу.

При этом, признательные показания подсудимой Мишковой Н.С. в судебном заседании, суд признает достоверными, и полагает, что они не являются самооговором, поскольку они полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, показаниям подсудимого Алехина В.Д., представителя потерпевшего и свидетелей.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Алехина В.Д. и Мишковой Н.С., совершенным 13.08.2023 года, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, около 14 часов 45 минут, Алехин В.Д. и Мишкова Н.С, действуя согласно распределенным ролям при совершении преступления, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая этого, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его совместно с Мишковой Н.С. преступному умыслу на хищение продуктов питания, без оплаты данного товара на кассе, направились к выходу из помещения магазина с похищенным ими товаров, и в этот момент преступные действия Алехина В.Д. и Мишковой Н.С. были замечены работниками указанного магазина, которые предприняли попытку пресечь их противоправные действия, после чего Алехин В.Д. и Мишкова Н.С. осознавая, что их действия были замечены работниками магазина и носят открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 2 463 рублей 50 копеек, покинули помещение вышеуказанного магазина, пытаясь открыто похитить вышеуказанное имущество, при этом данный умысел не был доведен Алехиным В.Д. и Мишковой Н.С. до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как они были остановлены и задержаны сотрудниками полиции.

Предварительный и групповой характер действий Алехина В.Д. и Мишковой Н.С., направленных именно на совершение хищения чужого имущества, усматривается в договоренности о совместном совершении преступления, распределении ролей, их согласованность, когда действия каждого взаимно обусловлены, а дополняя и помогая друг другу, соучастники в результате достигают совместной цели – хищения чужого имущества.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак «совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору».

При таких обстоятельствах, действия Алехина В.Д. и Мишковой Н.С. надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

По преступлению, совершенному Алехиным В.Д. <дата>:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО30, данными в ходе предварительного расследования по делу <дата> и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности торговой сети «Пятерочка», он представляет интересы Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» по уголовным делам с правом знать о предъявленном обвиняемому обвинений; давать показания; представлять доказательства и т.д. <дата>, в вечернее время, по телефону от администратора магазина «Пятерочка №», который расположен по адресу: <адрес>, ему стало известно, что 01.09.2023 около 21 часа 31 минуты в данном магазине неизвестный мужчина похитил товар. Далее, по прибытии в данный магазин, в ходе подробного просмотра записей с камер видеонаблюдения, и проведения локальной инвентаризации было установлено, что 01.09.2023 около 21 часов 31 минуты, неизвестный мужчина, из помещения торгового зала похитил следующий товар: 1) 4С Паэлья 600г, стоимостью 185 рублей 72 копейки без учета НДС за 1 упаковку, в количестве 2 упаковок на сумму 371 рубль 44 копейки; 2) Конфеты КОМИЛЬФО шоколадные 116г шокол.с двухсл.нач., стоимостью 140 рублей 97 копеек без учета НДС за 1 упаковку, в количестве 3 упаковок, на сумму 422 рубля 91 копейка; 3) Конфеты RAFFAELLO 150г с цел.минд.орех.в кокос.обсып., стоимостью 188 рублей 01 копейка без учета НДС за 1 упаковку, в количестве 6 упаковок, на сумму 1128 рублей 06 копеек; 4) 4С Фондю эменаль 600г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 189 рублей 05 копеек без учета НДС за 1 упаковку; 5) Вино КЬЯНТИ РИЗЕРВА 0,75л красное сухое марочное сортовое, в количестве 1 бутылки, стоимостью 294 рубля 81 копейка без учета НДС за 1 бутылку; 6) Хостеры ТМ Горячая штучка ТС Хостеры 0,25кг тара, стоимостью 57 рублей 89 копеек без учета НДС за 1 упаковку, в количестве 4 упаковок, на сумму 231 рубль 56 копеек; 7) Сервелат Гурман в/к в/у пресс кусок 500гр, в количестве 1 штуки, стоимостью 143 рубля 81 копейка без учета НДС за 1 штуку; 8) БАЛТ.БЕР. Форель кусок с/с 200г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 264 рубля 31 копейка без учета НДС за 1 упаковку; 9) Кофе NESCAFE GOLD 190г нат.раст.субл/жар.мол, в количестве 1 упаковки, стоимостью 216 рублей 58 копеек без учета НДС за 1 упаковку; 10) ЭКОМИЛК Масло ТРАД. Сл/сл.несол.82,5%380г, стоимостью 199 рублей 09 копеек без учета НДС за 1 упаковку, в количестве 6 упаковок, на сумму 1194 рубля 54 копейки; 11) Виски купажированный «ФОКС ЭНД ДОГС(FOX&DOGS)»40% 0,7л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 463 рубля 33 копейки без учете НДС за 1 бутылку; 12) Сыр полутвердый Грюнландер, 400г, стоимостью 214 рублей 71 копейка без учета НДС за 1 упаковку, в количестве 2 упаковок, на сумму 429 рублей 42 копейки; 13) КИПРИНО Сыр ШВЕЙЦАРСКИЙ 50% 125г, стоимостью 95 рублей 06 копеек без учета НДС за 1 упаковку, в количестве 3 упаковок, на сумму 285 рублей 18 копеек; 14) Томаты ФЛАМЕНКО сливовидные красные 450г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 68 рублей 18 копеек без учета НДС за 1 упаковку; 15) СК САЛЬЧИЧОН СРЕЗ ФИБ ВУ ШТ 0,3КГ (ТМ ЧЕРКИЗОВО ПРЕМИУМ), в количестве 1 штуки, стоимостью 161 рубль 48 копеек без учета НДС за штуку; итого товара на общую сумму 5864 рубля 66 копеек. Весь перечисленный товар, мужчина складывал в покупательскую корзину, с которой и покинул магазин. Данная покупательская корзина для Акционерного общества «Торговый дом Перекресток», материальной ценности не представляет. После чего он запросил товарно-транспортные накладные на похищенный товар, чтобы подтвердить стоимость похищенного имущества без учета НДС, и после получения данных накладных, <дата> подал электронное обращение на сайте ГУ МВД РФ по <адрес> по факту произошедшего. По приезду сотрудников полиции, с его участием был проведен осмотр места происшествия, а также не стало известно, что данную кражу товара совершил Алехин ФИО49 Его действиями, Алехин В.Д., похитив имущество, принадлежащее Акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток», причинил материальный ущерб в размере 5864 рубля 66 копеек. (т. 3 л.д. 63)

Из показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе предварительного расследования по делу <дата>, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка №» Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток». <дата> она находилась на своем рабочем месте в указанном магазине. Перед закрытием магазина, около 22 часов она, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения выявила факт хищения товара, а именно <дата> около 21 часа 31 минуты в помещение торгового зала зашел ранее неизвестный ей мужчина, на вид 30-35 лет, который взял в руки покупательскую корзину, и стал ходить по торговому залу, складывать в данную корзину различный товар. После чего, набрав целую корзину различного товара, покинул помещение торгового зала, не оплачивая за взятый товар на кассе. О данном факте она сразу же сообщила по телефону менеджеру по безопасности ФИО30 После чего, в ходе подробного просмотра записей с камер видеонаблюдения и проведения локальной инвентаризации, было установлено, что <дата> около 21 часов 31 минуты, неизвестный мужчина, из помещения торгового зала похитил следующий товар: 1) 4С Паэлья 600г, стоимостью 185 рублей 72 копейки без учета НДС за 1 упаковку, в количестве 2 упаковок на сумму 371 рубль 44 копейки; 2) Конфеты КОМИЛЬФО шоколадные 116г шокол.с двухсл.нач., стоимостью 140 рублей 97 копеек без учета НДС за 1 упаковку, в количестве 3 упаковок, на сумму 422 рубля 91 копейка; 3) Конфеты RAFFAELLO 150г с цел.минд.орех.в кокос.обсып., стоимостью 188 рублей 01 копейка без учета НДС за 1 упаковку, в количестве 6 упаковок, на сумму 1128 рублей 06 копеек; 4) 4С Фондю эменаль 600г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 189 рублей 05 копеек без учета НДС за 1 упаковку; 5) Вино КЬЯНТИ РИЗЕРВА 0,75л красное сухое марочное сортовое, в количестве 1 бутылки, стоимостью 294 рубля 81 копейка без учета НДС за 1 бутылку; 6) Хостеры ТМ Горячая штучка ТС Хостеры 0,25кг тара, стоимостью 57 рублей 89 копеек без учета НДС за 1 упаковку, в количестве 4 упаковок, на сумму 231 рубль 56 копеек; 7) Сервелат Гурман в/к в/у пресс кусок 500гр, в количестве 1 штуки, стоимостью 143 рубля 81 копейка без учета НДС за 1 штуку; 8) БАЛТ.БЕР. Форель кусок с/с 200г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 264 рубля 31 копейка без учета НДС за 1 упаковку; 9) Кофе NESCAFE GOLD 190г нат.раст.субл/жар.мол, в количестве 1 упаковки, стоимостью 216 рублей 58 копеек без учета НДС за 1 упаковку; 10) ЭКОМИЛК Масло ТРАД. Сл/сл.несол.82,5%380г, стоимостью 199 рублей 09 копеек без учета НДС за 1 упаковку, в количестве 6 упаковок, на сумму 1194 рубля 54 копейки; 11) Виски купажированный «ФОКС ЭНД ДОГС(FOX&DOGS)»40% 0,7л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 463 рубля 33 копейки без учете НДС за 1 бутылку; 12) Сыр полутвердый Грюнландер, 400г, стоимостью 214 рублей 71 копейка без учета НДС за 1 упаковку, в количестве 2 упаковок, на сумму 429 рублей 42 копейки; 13) КИПРИНО Сыр ШВЕЙЦАРСКИЙ 50% 125г, стоимостью 95 рублей 06 копеек без учета НДС за 1 упаковку, в количестве 3 упаковок, на сумму 285 рублей 18 копеек; 14) Томаты ФЛАМЕНКО сливовидные красные 450г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 68 рублей 18 копеек без учета НДС за 1 упаковку; 15) СК САЛЬЧИЧОН СРЕЗ ФИБ ВУ ШТ 0,3КГ (ТМ ЧЕРКИЗОВО ПРЕМИУМ), в количестве 1 штуки, стоимостью 161 рубль 48 копеек без учета НДС за штуку; итого товара на общую сумму 5864 рубля 66 копеек. Позднее, от сотрудников полиции ей стало известно, что данную краду товара совершил Алехин ФИО50. Ее действиями, Алехин В.Д., похитив имущество, принадлежащее Акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток», причинил материальный ущерб в размере 5864 рубля 66 копеек. (т. 3 л.д. 65-66)

Вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО30 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое <дата> из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> похитило продукты питания на общую сумму 5865 рубля 66 копеек (т. 2 л.д. 216);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 3 л.д. 1-14);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием Алехина В.Д. – магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 18-32);

- протоколом осмотра предметов и документов с участием подозреваемого Алехина В.Д. и защитника ФИО26 <дата> - видеозаписи, изъятой в ходе ОМП от <дата>, в ходе которого Алехин В.Д. узнал себя на видеозаписи и пояснил, что это именно он совершил преступление (т. 3 л.д. 55-57).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины Алехина В.Д в совершении данного преступления. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания представителя потерпевшего ФИО30, свидетеля ФИО25, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, не противоречат показаниям подсудимого и материалам уголовного дела, последовательны. Суд считает, что у представителя потерпевшего и свидетеля отсутствуют объективные причины для оговора подсудимого, в связи с чем, отсутствуют основания сомневаться в достоверности их показаний.

Признательные показания подсудимого суд признает достоверными, и полагает, что они не являются самооговором, поскольку они полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и показаниям представителя потерпевшего и свидетеля.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Алехина В.Д., совершенным 01.09.2023 года, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый Алехин В.Д., около 21 часа 31 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №» АО «Торговый Дом «Перекресток»» по адресу: <адрес>, безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, совершив кражу, чужого, принадлежащего АО «Торговый Дом «Перекресток»» имущества на общую сумму 5 864 рубля 66 копеек без учета НДС, и похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Торговый Дом «Перекресток»» материальный ущерб на общую сумму 5 864 рубля 66 копеек.

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения Алехина В.Д. по данному эпизоду указание на совершение им хищения покупательской пластиковой корзины, так как согласно установленным судом обстоятельствам, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ФИО30, данная покупательская корзина не имеет материальной ценности для АО «Торговый Дом «Перекресток».

При таких обстоятельствах, действия Алехина В.Д. по данному эпизоду надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению, совершенному Алехиным В.Д. <дата>:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 от <дата>, данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работала в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>. <дата>, в 12 часов 30 минут она находилась на рабочем месте, в торговом зале магазина «Магнит». Она сидела за рабочим компьютером, просматривая камеры видеонаблюдения в режиме реального времени и заметила, как ранее неизвестный ей мужчина стал быстро ходить по торговому залу и накладывать в покупательскую корзину продукты все подряд. После этого, тот мужчина показался ей вживую, в зоне ее видимости, и она заметила, как тот, с полной продуктовой корзиной в руке, побежал в сторону кассовой зоны, к выходу из магазина. Увидев это, она побежала за указанным выше мужчиной, с целью его остановить, так как товары, которые лежали у него в корзине, не были оплачены. Она кричала вслед тому мужчине требования остановиться, на что тот нее слышал, видел и что-то отвечал. Тот мужчина успел выбежать из магазина и попал в тамбур, где она его догнала и схватила ее рукой за корзину, которую тот держал в правой руке. На что, тот мужчина, не прекратил свои действия, а оттолкнул ее левой рукой, нанеся удар в моё плечо, отчего она пошатнулась, а мужчина успел вырваться и убежать с корзиной. Когда тот нее ударил, она почувствовала физическую боль. Далее, она попыталась заблокировать выход к двери, но тот мужчина всеравно смог открыть дверь и убежал на улицу, с продуктовой корзиной в руке и похищенными товарами, скрывшись с места происшествия. Когда тот мужчина убегал, на улице, тот уронил часть продуктов, нагнулся, чтобы их собрать. Она подбежала к нему с требованием остановиться, но тот мужчина стал ей угрожать физической расправой, что если она подойду, то тот нее порежет ножом, на что она поверила его словам и, опасаясь за свою жизнь, не стала к нему подходить. Тот мужчина собрал весь похищенный товар и убежал. Она побежала вслед за ним, кричала о помощи и о требовании остановиться, но тот мужчина ее проигнорировал и скрылся. Таким образом, тот мужчина похитил товар, принадлежащий АО «Тандер» на общую сумму 3481 рубль 44 копейки, а в отношении нее применил физическую силу и угрозу применения физической силы, причинив ей физический вред. Его слова и действия она восприняла всерьез и опасалась за свою жизнь и здоровье. В больницу она не обращалась, за медицинской помощью не обращалась. После произошедшего она вызвала сотрудников полиции, которым дала объяснения и написала заявление о преступлении. Более ей добавить нечего (т. 2 л.д. 160-161)

Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №2 от <дата>, данным в ходе предварительного расследования по делу и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия, он по доверенности от <дата>, представляет интересы АО «Тандер», магазин «Магнит», а именно продовольственного магазина «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>А. В данном магазине он уполномочен представлять интересы АО «Тандер» на стадии предварительного расследования и в суде. Магазин «Магнит», является магазином самообслуживания. График работы магазина ежедневно, с 09 часов до 23 часов. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. Помещение магазина охраняется сотрудниками магазина, т.е. дежурный сотрудник, которые занимают пост № 1 и отвечают за сохранность товара и за безопасность в торговом зале, а также помещение торгового зала находится под охраной группы быстрого реагирования (ГБР) «Дельта» система безопасности, и в помещении магазина имеется две кнопки «КТС» кнопка тревожной сигнализации, одна из которых находится у сотрудника, который в этот момент занимает пост № 1, а вторая находится в зоне приемки товарно-материальных ценностей. В его должностные обязанности входит: недопущение фальсификаций и краж со стороны сотрудников магазина и иных лиц, проверка инвентаризации. Таким образом, от директора магазина он узнал, что неизвестный мужчина, 15.09.2023, в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 38 минут, открыто похитил, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее АО «Тандер»», а именно: 3 банки напитка «Adrenaline Rush» стоимостью 57 рублей 91 копейку за 1 штуку, а всего на общую сумму 173 рубля 73 копейки; 8 банок фруктового пюре «Heinz», стоимостью 32 рубля 58 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 260 рублей 64 копейки; 4 банки пюре «Ложка в ладошке», стоимостью 17 рублей 76 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 71 рубль 04 копейки; 3 банки десерта «Фрутоняня», стоимостью 39 рублей 04 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 117 рублей 12 копеек; 3 банки пюре «Фрутоняня», стоимостью 39 рублей 04 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 117 рублей 12 копеек; 15 упаковок кошачьего корма «Felix», стоимостью 20 рублей 71 копейку за 1 штуку, а всего на общую сумму 310 рублей 65 копеек; 3 упаковки конфет «Snickers», стоимостью 85 рублей 74 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 257 рублей 22 копейку; упаковку с охлажденным филе цыпленка, весом 1,367 кг, стоимостью 327 рублей 27 копеек за килограмм, на общую сумму 447 рублей 38 копеек; 6 нарезок с колбасой Бургундской «Ремит», стоимостью 57 рублей 27 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 343 рубля 64 копейки; 2 баночки йогурта «Чудо», стоимостью 95 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 190 рублей; 2 упаковки сгущенки «Алексеевское Молоко», стоимостью 152 рубля 59 копеек, а всего общую сумму 305 рублей 18 копеек; 2 упаковки с пирожными пломбирными «Мишель», стоимостью 102 рубля 78 копеек, а всего на общую сумму 205 рублей 57 копеек; 3 упаковки с коржами слоеными для теста «Lucky Days», стоимостью 70 рублей 08 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 210 рублей 25 копеек; 1 бутылку с настойкой «Первакъ Домашний Замут», стоимостью 230 рублей 90 копеек. Всего было похищено товаров на общую сумму 3703 рублей 32 копейки с учетом НДС и 3240 рублей 44 копейки без учета НДС. Так же хочет пояснить, что вышеуказанный перечень недостающих товаров указан в акте инвентаризации № 502855I12496 от 26.09.2023, а вышеуказанная стоимость товара, приведена согласно справке-счету стоимости похищенного товара, и согласно товарно-транспортным накладным № КМКК-0118530 от 19.09.2022, таким образом, данная стоимость составляет реальный ущерб, причиненный магазину, и в него не входят какие-либо наценки, производимые магазином, после того, как данный товар поступил в магазин на продажу, а именно общая стоимость данного товара без учета НДС согласно вышеуказанной товарно-транспортной накладной, составляет 3240 рублей 44 копейки без учета НДС. Также добавил, что первоначальная сумма была 3180 рублей 37 копеек, так как та была сформирована автоматически на момент подачи заявления в полицию, а уже реальная сумма содержится в товарно-транспортным накладных, подтверждающих стоимость товара на момент поставки, таким образом, необходимо считать ту сумму, которая указана в документах поставки, то есть в товарно-транспортных накладных, а именно 3240 рублей 44 копейки без учета НДС. Стоимость продовольственный корзины равна 0 рублей, то есть та не представляет материальной ценности (т. 2 л.д. 169-171).

Вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №3 от <дата> о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое <дата>, в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 38 минут, открыто похитило, применив физическое насилие, продукты из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А на общую сумму 3481 рубль 44 копейки (т. 2 л.д. 74);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А (т. 2 л.д. 126-129);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 135-137);

- протоколом осмотра предметов и документов с участием подозреваемого Алехина В.Д. и защитника ФИО28 от <дата>, в ходе которого осматривалась видеозапись, изъятая в ходе ОМП <дата>, и Алехин В.Д. пояснил, что на данной видеозаписи узнает себя, совершающего хищение продуктов из магазина, однако, в последний момент, его заметили сотрудники магазина и побежали за ним, пытаясь его остановить, но он оттолкнул одну из сотрудников левой рукой, и после чего убежал подальше от них с похищенным имуществом (т. 2 л.д. 147-152).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины Алехина В.Д. в совершении данного преступления. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №3, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, не противоречат показаниям подсудимого и материалам уголовного дела, последовательны. Суд считает, что у них отсутствуют объективные причины для оговора подсудимого, в связи с чем, отсутствуют основания сомневаться в достоверности его показаний.

Признательные показания подсудимого суд признает достоверными, и полагает, что они не являются самооговором, поскольку они полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и показаниям потерпевших.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Алехина В.Д., совершенным 15.09.2023 года, суд <адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием контроля за имуществом со стороны сотрудников магазина, с вышеуказанного стеллажа безвозмездно, противоправно изъял, принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 3 240 рублей 40 копеек без учета НДС, которые сложил в продовольственную корзину и с места совершения преступления попытался скрыться, направившись мимо кассовой зоны, к выходу из указанного магазина, однако, действия Алехина В.Д. были замечены сотрудником магазина Потерпевший №3, потребовавшей от Алехина В.Д. остановиться и вернуть похищенное имущество, на что Алехин В.Д., осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер и очевидны для потерпевших, желая довести задуманное до конца, игнорируя законные требования сотрудников магазина, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, высказав в адрес Потерпевший №3 угрозу применения насилия, то есть, совершив угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, и в последствии, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношение вышеуказанного сотрудника магазина, применяя физическую силу, оттолкнул Потерпевший №3 левой рукой, нанеся удар в плечо, продолжая открыто удерживать при себе вышеуказанное похищенное имущество на общую сумму 3 240 рублей 40 копеек без учета НДС, после чего выбежал из помещения магазина «Магнит-Сенжи», удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, высказав в адрес Потерпевший №3, угрозу применения насилия, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 постановления от <дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Подсудимый Алехин В.Д. осознавал тот факт, что нападение на потерпевшую Потерпевший №3 с целью завладения принадлежащим АО «Тандер» имуществом, совершается с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а также с угрозой применения такого насилия, данный вывод сделан судом с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем, в действиях Алехина В.Д. установлено наличие квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия».

При таких обстоятельствах, действия Алехина В.Д. по данному эпизоду надлежит квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Алехин В.Д. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 229).

Согласно заключениям комиссии экспертов № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, Алехин В.Д. хроническим, психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовном у делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Алехин В.Д. какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживает, то есть мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Алехин В.Д. каким–либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими Алехин В.Д. не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время Алехин В.Д. по своему психическому состоянию может осознавать фактический     характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию Алехин В.Д. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществления права на защиту, Алехин В.Д. не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании, убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психактивных веществ у Алехина В.Д. в настоящее время не выявлено. Подэкспертный не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. (т. 1 л.д.119-121, т. 3 л.д. 78-81, т.3 л.д.82-84).

В связи с указанным, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за содеянное.

Мишкова Н.С. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (т.2 л.д.3).

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, Мишкова Н.С. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временно или иного психического расстройства, лишающих ее способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ (психосмтимуляторы) 2 стадии. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Мишкова Г.С. какого-либо временно болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, то есть могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, Мишкова Н.С. не страдала и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Мишкова Н.С. не страдает. В настоящее время Мишкова Н.С. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию Мишкова Н.С. не нуждается. Мишкова Н.С. страдает наркотической зависимостью от психостимуляторов 2 стадии, и ей целесообразно проведение лечения и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (т.1 л.д.113-115).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой Мишковой Н.С., обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется, в связи с чем, она подлежат наказанию за содеянное.

    При назначении вида и размера наказания подсудимым Алехину В.Д. по каждому преступлению и Мишковой Н.С., суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей.

Алехин В.Д. совершил одно преступление небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести, одно покушение на тяжкое преступление и одно тяжкое преступление, судимости не имеет.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает Алехину В.Д. по каждому преступлению смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики, его участие в СВО, награждение государственными наградами и наградами ЧВК.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алехину В.Д., судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимого Алехина В.Д., учитывая роль подсудимого в достижении цели по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого Алехина В.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Алехину В.Д. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде принудительных работ, по преступлениям, предусмотренным п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, «а» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 КК РФ, наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

К числу лиц, которым в силу ч.5 ст.50 УК РФ наказание в виде исправительных работ не назначается, Алехин В.Д. не относится.

Подсудимая Мишкова Н.С. совершила покушение на умышленное тяжкое преступление, ранее судима.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает Мишковой Н.С. смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мишковой Н.С., судом не установлено, так как судимости за преступления небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения, а так же личности виновной, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимой, учитывая роль подсудимой в достижении цели, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой Мишковой Н.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить Мишковой Н.С. наказание в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление подсудимой.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. А также с применением положений ст.67 УК РФ, согласно которым, при определении размера наказания подсудимым за указанное преступление, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, в связи с чем, роли подсудимых в совершении данного преступления, суд признает равными.

При назначении наказания подсудимому Алехину В.Д. суд по каждому преступлению применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При назначении наказания подсудимой Мишковой Н.С. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как явка с повинной.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновных, суд полагает, что оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым Алехиным В.Д., предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а Мишковой Н.С. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым по каждому преступлению наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Окончательное наказание Алехину В.Д. должно быть назначено по правилам ст.71 УК РФ, а также ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Алехину В.Д. наказания с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление невозможно без реального отбытия наказания.

Наказание Алехину В.Д. надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому Алехину В.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, Алехину В.Д. и Мишковой Н.С. в виде штрафа и ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, а также Алехину В.Д. за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 03.10.2023 года Мишкова Н.С. осуждена по ст.322.3 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 09.06.2023 года) к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей (штраф не оплачен).

В связи с указанным, наказание Мишковой Н.С. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний.

При этом, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих подсудимой Мишковой Н.С. наказание, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, суд усматривает предусмотренные законом основания, для назначения Мишковой Н.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, так как ее исправление возможно без изоляции от общества.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлениями, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитников по назначению суда – адвоката Максимова М.В. и Пайгачкиной Н.И. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 10 590 рублей и 9 876 рублей соответственно.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимых.

В ходе рассмотрения дела подсудимые не заявляли об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимых не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимыми не сообщено о их имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении.

Однако, при решении вопроса о размере подлежащих взысканию с подсудимого Алехина В.Д. судебных издержек, суд учитывает, что Алехин В.Д. неоднократно не был доставлен в судебное заседание не по его вине, в связи с чем, считает необходимым взыскать с него судебные расходы за один день участия защитника по назначению суда в судебном заседании 31.01.2024 года, то есть в размере 2118 рублей в доход федерального бюджета.

С подсудимой Мишковой Н.С. процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению суда, подлежат взысканию в размере 9 876 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алехина ФИО51 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании которых назначить Алехину ФИО52 наказания:

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Алехину ФИО55 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Алехину ФИО53 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Алехину ФИО54 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Алехину В.Д. время нахождения его под стражей по настоящему приговору с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мишкову ФИО56 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании которой назначить Мишковой ФИО59 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 03.10.2023 года, окончательно назначить Мишковой ФИО57 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штраф в размере 8 000 (восемь) тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Мишковой ФИО58 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого последняя своим поведением должна доказать исправление.

Возложить на Мишкову ФИО60 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (УМВД России по Воскресенскому району л/с <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мишковой Н.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», хранить при материалах дела; продукты питания оставить по принадлежности.

Взыскать с Алехина ФИО61 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 2 118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей.

Взыскать с Мишковой ФИО62 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области подпись Н.В. Савченко.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу

Судья:     Секретарь: