Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-593/2022 от 01.03.2022

дело № 1-593/2022 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                           12 апреля 2022 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Баширова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Рогова А.С.,

потерпевшего Б.,

подсудимого Еременко Д.В.,

защитника - адвоката Лоскутникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Тимергалеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еременко Д. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Еременко Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

Еременко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:30 до 17:00, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, находясь в коридоре <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв в руки, вынес из указанной квартиры, принадлежащий Б. велосипед «Outleap Riot Elite», («Аутлип Райэт Элит»), стоимостью 18 240 рублей, с дополнительно установленными на нем: комплектом крыльев «Cycledesign F26» («Сайклдизайн ЭФ 26»), стоимостью 576 рублей; защитой пера «Cycledesign CS Рrotect» («Сайклдизайн СиЭс Протэкт»), стоимостью 291 рублей; насосом «Cycledesign In-Line Gauge» («Сайклдизайн Ин-Лайн Гейдж»), стоимостью 1 450 рублей; замком Cycledesign U-Locker» («Сайклдизайн Ю-Локер»), стоимостью 1215 рублей; седлом «Brooks tngland В17» («Брукс Ингланд Б 17»), стоимостью 10 300 рублей; держателем телефона, стоимостью 233 рубля; велофарой «Meilan XI» («Мэйлан Икс 1»), стоимостью 1 295 рублей; задним фонарем, стоимостью 188 рублей; велокомпьютером «Во Geer YT-813» («Бо Джир ЮТ -813»), стоимостью 563 рубля. Таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., причинив последнему ущерб в значительном размере на общую сумму 34 351 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным согласно своего преступного умысла.

В судебном заседании подсудимый Еременко Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее подданное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Еременко Д.В. обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого Еременко Д.В. подлежащим удовлетворению, и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Еременко Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Еременко Д.В. не судим, явился с повинной, добровольно сообщив о совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением, осознал вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, добровольно частично возместил причиненный ущерб, занимается трудовой деятельностью, страдает тяжкими хроническими заболеваниями.

Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими, позволяющими назначить Еременко Д.В., с учетом его материального положения, наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность исключительными для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление Еременко Д.В. и достижение других целей наказания возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначает подсудимому условное осуждение.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Еременко Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать осужденного Еременко Д.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Избранную в отношении Еременко Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон, паспорт на велосипед, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд города Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий