Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2022 ~ М-568/2022 от 31.10.2022

72RS0№-13                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

        с. Нижняя Тавда       22 декабря 2022 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи – Слука Т.А.

при секретаре Евтушенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли - продажи недействительным, применение последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нижнетавдинский районный суд с иском к ФИО2 о признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, находящегося по адресу: Тюменская область. Нижнетавдинский район, 23 км Велижанского тракта, ДНТ «Сундукуль» поле №, <адрес>, общей площадью 1981 кв.м., с кадастровым номером: 72:12:1520001:411 недействительным, мотивируя свои требования тем. что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и его супругой ФИО3 заключена сделка по приобретению в собственность ФИО3 земельных участков с кадастровых номерами 72:12:1520001:413. 72:12:1520001:416, в том числе в договор включен земельный участок с кадастровым номером 72:12:1520001:411. Указанные выше договор купли продажи от 07.апреля 2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:12:1520001:411 совершен с нарушением норм материального права без согласия ФИО1

Так между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФР №.

В соответствии со статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния.

Спорный земельный участок с кадастровым номером: 72:12:1520001:411 был приобретен в период брака, поэтому в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации поступил в общую совместную собственность супругов, однак его супруга ФИО3 умолчала о покупке спорного земельного участка с кадастровым номером: 72:12:1520001:411. его стоимости, условиях оплаты. О том, что супругой в договор купли продажи дополнительно включен третий участок с кадастровым номером 72:12:1520001:411 ему стало известно лишь тогда, коп: между ней и продавцом участка возник спор в части места его нахождения и возможности им пользоваться в соответствии с целевым назначением. Первоначально супруга не вела речь о покупке двух смежных участков, которые были им осмотрены и в отношении покупки которых он не высказал возражение.

Осмотр участка с кадастровым номером: 72:12:1520001:411 он не производил, необходимость и целесообразность его приобретения между ним и ФИО3 не обсуждалась.

Истец просит суд, признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, 23 км Велижанского тракта, ДНТ «Сундукуль» поле №, <адрес>, общей площадью 1981 кв.м., с кадастровым номером: 72:12:1520001:411, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске, суду показал, что спорный земельный участок был приобретен истцом и его супругой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на общие средства, однако ФИО3 об этом умолчала и позже выяснилось, что право собственности на спорный земельный участок оформлено на ответчика, при этом он своего согласия на приобретение не давал. На удовлетворении иска настаивает.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что при совершении сделки купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. 23 км Велижанского тракта. ДНТ «Сундукуль» поле №. <адрес>, общей площадью 1981 кв.м., с кадастровым номером: 72:12:1520001:411 умолчала от супруга приобретение данного замельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в иске просила отказать, на основании того, что истец основывает свои требования на неверном толковании норм гражданского и семейного законодательства. Поданный иск считает направленным на создание препятствий к исполнению решения Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц. участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Д.А. в лице представителя ФИО6 продала ФИО3 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, 23 км Велижанского тракта, ДНТ «Сундукуль», поле №, <адрес>, общей площадью 1981 кв.м., с кадастровым номером: 72:12:1520001:411, что подтверждается подписью сторон и заверено Управлением Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по <адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ.

Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает покупку вышеуказанного земельного участка и подписан сторонами.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Между* тем приобретение земельного участка не является сделкой по распоряжению недвижимостью. Супруга истца в оспариваемой сделке распоряжалась денежными средствами.

Данная сделка не требует нотариального удостоверения, не имеет обязательной нотариальной формы. Согласно ст. 550, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (п. 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации). Закономне установлена государственная регистрация спорной сделки. По правилам п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли – продажи с ним, а не договор купли – продажи.

Таким образом, ст. 253 ГК РФ и ст. 35 СК РФ устанавливают презумпцию согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, то есть при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга

Установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, 23 км Велижанского тракта, ДНТ «Сундукуль» поле №, <адрес>, приобретенный ФИО3 в период брака, является в силу положений ст. ст. 33, 35 Семейного кодекса РФ общей совместной собственностью супругов, предполагается, что совершая оспариваемую сделку, ФИО3 действовала с согласия супруга ФИО1

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 при совершении сделки с земельным участком знала и должна была знать о несогласии супруга ФИО1 на совершение сделки.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными сделок отказать.

В связи с отсутствием оснований для признания сделок недействительными не имеется правовых оснований применить последствия их недействительности.

Каких-либо иных оснований недействительности оспариваемых сделок истцом заявлено не было.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оспаривание зарегистрированного права на недвижимость заключается в оспаривании оснований государственной регистрации права. Следовательно, при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество при наличии регистрации прав на это имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), суд рассматривает вопрос о порочности (недействительности) оснований, по которым права на это имущество зарегистрированы за иным лицом.

Таких оснований судом не установлено,

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Довод истца о том, что у него имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ. подписанное нотариусом нотариального округа г. Тюмени Тюменской области ФИО7, о том, что ФИО1 не давал своего согласия на покупку земельного участка, находящегося по адресу: Тюменская область. Нижнетавдинский район. 23 км Велижанского тракта. ДНТ «Сундукуль» поле №. <адрес>, общей площадью 1981 кв.м., с кадастровым номером: 72:12:1520001:411. не является юридически значимым обстоятельством по указанному иску.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                              ░.░.░░░░░