Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2023 (2-5286/2022;) ~ М-4459/2022 от 28.11.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 к Терещенкову С.Ю., Терещенковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) по уточнённым требованиям обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Терещенковым С.Ю., Терещенковой О.Н. был заключён кредитный договор №, выдан кредит в сумме 2 200 000 руб. поскольку созаемщики прекратили выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 848 954 руб. 01 коп.. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ названный кредитный договор расторгнут, задолженность взыскана с ответчиков. Решение ответчиками было исполнено. В связи с этим просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) в размере 187 041 руб. 44 коп., 4 940 руб. 83 коп. в возврат госпошлины.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представите-ля.

Терещенков С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ранее определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с них задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заявленный банком период входит в тот период, по которому уже принято определение об отмене судебного приказа (взыскания).

Терещенкова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы Терещенкова С.Ю.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункта 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Терещенковым С.Ю., Терещенковой О.Н. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщиками получен кредит в размере 2 200 000 руб. под 15 % годовых на 156 месяцев на цели инвестирования в строительство жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес).

Денежные средства перечислены Банком на счет по вкладу №.

Согласно пункту договора задолженность погашается заёмщиками в размере 156 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования.

В силу пункта 12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно.

Между Банком и Терещенковым С.Ю., Терещенковой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 24 месяца установлен льготный период погашения кредита, заёмщикам предоставлена отсрочка погашения основного долга.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитором предоставлена созаемщикам отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

В силу пункта 3 установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 276 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Начисленные, не уплаченные текущие (просроченные) проценты распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предлежат ежемесячной уплате по графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Кредитного договора созаемщиками допущено неисполнение обязательств по нему, выразившееся в несвоевременном и не в полном объеме возврате сумм кредита и процентов за пользование им, приведшее к образованию задолженности.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составил 2 103 957 руб. 99 коп., просроченные проценты – 733 848 руб. 68 коп., неустойка на просроченный основной долг –1 825 руб. 30 коп., неустойка на просроченные проценты – 9322 руб. 04 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и Терещенковым С. Ю., Терещенковой О.Н.

С Терещенкова С. Ю., Терещенковой О. Н. солидарно в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 848 954 руб. 01 коп., 28444 руб. 77 коп. в возврат госпошлины.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную 2 553 600 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и Терещенковым С. Ю., Терещенковой О.Н. была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) кредитный договор расторгнут не был, продолжал действовать, банком начислены проценты на остаток суммы основного долга., в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 187 041 руб. 44 коп.

Из материалов дела также следует, что мировым судьёй судебного участка № 5 в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с Терещенкова С.Ю, Терещенковой О.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Терещенкова С.Ю., Терещенковой О.Н. определением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Терещенкова С.Ю., Терещенковой О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору отменен.

Довод ответчиков о том, что отмена судебного приказа о взыскании с них задолженности по кредитному договору является основанием для отказа банку в удовлетворении исковых требований, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Терещенкова С.Ю., Терещенковой О.Н. солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 041 руб. 44 коп.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в счёт компенсации расходов по государственной пошлине с Терещенкова С.Ю. 5 470 руб. 42 коп., а с Терещенковой О.Н. 5470 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-008130-20

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1136/2023