Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3609/2023 ~ М-2273/2023 от 02.06.2023

Дело №2-3609/2023

УИД 76RS0014-01-2023-002257-13

Изгот.25.01.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова Александра Владимировича к Министерству дорожного хозяйства Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шипилов А.В. обратился в Кировский районный суд города Ярославля с исковым заявлением к Министерству дорожного хозяйства Ярославской области (до переименования с 01.09.2023 года – департамент дорожного хозяйства Ярославской области) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 475 800 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 8 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 7 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 7 958 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 19.03.2023 года в 15 часов 10 минут по адресу: 135 км + 350 м а/д Владимир – Переславль-Залесский Переславского района Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Шипилова А.Н., управляя автомобилем Mitsubishi Montero Sport, гос.рег.№, принадлежащим на праве собственности Шипилову А.В., в результате наезда на зимнюю скользкость на проезжей части автомобильной дороги совершила съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

В результате ДТП транспортному средству Mitsubishi Montero Sport, гос.рег.№, принадлежащему Шипилову А.В., причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению №18/04-23 от 19.04.2023 года, выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Montero Sport, гос.рег.№ составляет, без учета износа 1 032 807 рублей 34 копейки, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП - 564 138 рублей 50 копеек, стоимость годных остатков – 88 346 рублей 34 копейки. Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет, с учетом округления, 475 800 рублей 00 копеек.

Участок автомобильной дорога общего пользования, на котором произошло ДТП, является государственной собственностью Ярославской области. Истец полагает, что ДТП, в результате которого причинен ущерб, произошло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию автомобильной дороги общего пользования.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГКУ ЯО «Ярдорсмлужба», АО «Ярдормост».

Истец Шипилов А.В., представитель истца Балабанов Д.Г., действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали в полном объеме, в целом дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика министерства дорожного хозяйства Ярославской области по доверенности Кулешова Г.Н. исковые требования не признала по доводам письменного отзыва (л.д145-147), согласно которому в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 12.03.2008 года №83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог» автомобильная дорога Владимир – Переславль-Залесский «Р-74» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области.

Для осуществления полномочий в сфере дорожной деятельности Ярославской области создано ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» (ГКУ ЯО «Ярдорслужба»), которая осуществляет функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального значения.

22.06.2022 года государственным заказчиком ГКУ ЯО «Ярдорслужба» был заключен государственный контракт №22-03/6 с АО «Ярдормост» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них в городском округе г.Переславль-Залесский, Ростовском, Гаврилов-Ямском, Некрасовском и Ярославском муниципальных районах на 2022 – 2024 годы (Лот 2), согласно перечню. Указанный перечень включает автомобильную дорогу Владимир – Переславль-Залесский «Р-74».

В соответствии с п.8.1.11 контракта подрядчик обязан ежедневно проводить обследование находящихся у него на обслуживании автодорог, мостов, а также полос отвода, обеспечить ежедневно передачу информации посредством телефонной связи (в том числе в выходные и праздничные дни) ответственному дежурному заказчика или лицу, им уполномоченному (диспетчерская служба заказчика) об изменении состояния объекта и совершенных дорожно-транспортных происшествиях, а также производимых работах.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда может быть возложена лишь при наличии совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Кроме того, управляя транспортным средством, водитель должен был учитывать сложные дорожные и метеорологические условия, учитывать дорожную обстановку и выбрать соответствующий безопасный скоростной режим. Состояние проезжей части для водителя было очевидным. Акт о выявленных недостатках в содержании автомобильной дороги не содержит сведений о наличии либо отсутствии вины должностных лиц в выявленных недостатках.

Представитель третьего лица АО «Ярдорморст» по доверенности Барабанова Н.И. просила в удовлетворении исковых требований Шипилова А.В. отказать, дала пояснения по доводам письменного отзыва (л.д.106-106а), согласно которому АО «Ярдорморст» выполняет работы по содержанию автомобильной дороги «Владимир-Переславль-Залесский» Ярославской области в соответствии с государственным контрактом от 22.06.2022 года №22-03/6, заключенным с ГКУ ЯО «Ярдорслужба». В соответствии о ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник. Таким образом, министерство дорожного хозяйства Ярославской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.

Как следует из объяснений водителя Шипиловой А.Н., она двигалась по автомобильной дороге «Владаимир - Переславль-Залесский», погода была ясная, температура плюсовая. Двигаясь со скоростью 60-70 км/ч увидела лужу на проезжей части, полагает, что под ее поверхностью был лед. Однако в административном материале акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги отсутствует. Должностные лица, ответственные за содержание участка автомобильной дороги, к административной либо уголовной ответственности в связи с произошедшим ДТП не привлекались.

Как следует из объяснительной записки директора Переславского филиала АО «Ярдормост» ФИО 1, на дату ДТП осадков не было, температура воздуха была выше 0оС, что не характерно для образования зимней скользкости.

Согласно данным системы ГЛОНАСС 17.03.2023 года на 135 км автомобильной дороги «Владаимир - Переславль-Залесский» обработку производили: КамАЗ, гос.рег.№ в 00:34; КамАЗ, гос.рег.№ в 02:24; КамАЗ, гос.рег.№ в 07:45; КамАЗ, гос.рег.№ в 07:45; КамАЗ, гос.рег№ в 11:47; МТЗ, гос.рег.№ в 10:48; МТЗ, гос.рег.№ в 16:10.

АО «Ярдормост» проводилось обследование автомобильной дороги, что подтверждается скриншотами системы ГЛОНАСС и путевыми листами. Автомобиль УАЗ гос.рег.№ проводил обследование в месте ДТП 18.03.2023 года в 05:36 час. 19.03.2023 года в 05:36 обследование в месте ДТП проводилось на автомобиле УАЗ, гос.рег.№, необходимости в обработке дорожного полотна ПСС не выявлено.

После получения сообщения о ДТП 19.03.2023 года в 17:34 дорога была незамедлительно обработана ПСС (КаМАЗ, гос.рег.№ в 19:18 и в 21:17), что подтверждается журналом производства работ и скриншотами системы ГЛОНАСС.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения зимней скользкости на автмобильных дорогах данной категории составляет не более 4 часов, указанный срок не нарушен. В то же время, объективных доказательств наличия наледи, зимней скользкости на данном участке ДТП не представлено.

В то же время, в соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Произошедшее ДТП явилось следствием нарушения водителем требований п.10.1 ПДД РФ.

Третье лицо Шипилова А.Н. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ГКУ ЯО «Ярдорслужба», иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, 19.03.2023 года в 15 часов 10 минут по адресу: 135 км + 350 м а/д Владимир – Переславль-Залесский Переславского района Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Шипилова А.Н., управляя автомобилем Mitsubishi Montero Sport, гос.рег.№, принадлежащим на праве собственности Шипилову А.В., совершила съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

В результате ДТП транспортному средству Mitsubishi Montero Sport, гос.рег.№ принадлежащему Шипилову А.В., причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению№18/04-23 от 19.04.2023 года, выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Montero Sport, гос.рег.№ составляет, без учета износа 1 032 807 рублей 34 копейки, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП - 564 138 рублей 50 копеек, стоимость годных остатков – 88 346 рублей 34 копейки. Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет, с учетом округления, 475 800 рублей 00 копеек.

Истец полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.03.2023 года, явилось ненадлежащее содержание дорожного полотна на участке автомобильной дороги – наличие зимней скользкости, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года №1245-ст).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно постановлению Правительства Ярославской области от 12.03.2008 года №83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог» автомобильная дорога Владимир – Переславль-Залесский «Р-74», на которой произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области.

В силу положений подпункта 11 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», п.6 ст.12 Федерального закона РФ № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с Положением о Министерстве дорожного хозяйства Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 28.03.2018 года №195-п, данное министерство является правопреемником департамента транспорта Ярославской области в части выполнения следующих полномочий и функций: разработка и реализация единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них; осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

В силу требований п.4.6 Положения о Министерстве дорожного хозяйства Ярославской области данное министерство уполномочено представлять интересы Ярославской области как собственника по вопросам управления государственной казной Ярославской области в части владения, пользования, распоряжения региональными автомобильными дорогами.

То обстоятельство, что между ГКУ ЯО «Ярдорслужба», осуществляющим функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, и АО «Ярдормост» был заключен государственный контракт №22-03/6 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, не освобождает уполномоченный орган - Министерстве дорожного хозяйства Ярославской области от ответственности за надлежащее содержание автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области.

При данных обстоятельствах Министерство дорожного хозяйства Ярославской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

На основании ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Возражения ответчика Министерства дорожного хозяйства Ярославской области, третьего лица АО «Ярдормост» в части того, что им не допущено нарушений в содержании участка автомобильной дороги общего пользования, на котором произошло ДТП, отклоняются судом, как не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.

Так, в материалы гражданского дела представлен Акт №208 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленный 19.03.2013 года в 18 часов 00 минут ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 2, в котором отражено, что на участке: 136 км а/д Владимир – Переславль-Залесский, Переславского района Ярославской области выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: зимняя скользкость, что является нарушением п.10.1 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 года №1122-ст). в соответствии с которым устранение недостатков содержание дорожного полотна осуществляют в сроки, установленные национальными стандартами государств - участников Соглашения, а также ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года №1245-ст).

Указанным Стандартом установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля.

ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения зимней скользкости на проезжей части дорог категории А, В, к которым относится данный участок автомобильной дороги составляет 4 (5) часов с момента ее обнаружения.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что АО «Ярдормост» проводилось обследование автомобильной дороги, что подтверждается скриншотами системы ГЛОНАСС и путевыми листами. Автомобиль УАЗ гос.рег.№ проводил обследование в месте ДТП 18.03.2023 года в 05:36 час.

19.03.2023 года обследование в месте ДТП проводилось в 05:36 час. на автомобиле УАЗ, гос.рег.№, необходимости в обработке дорожного полотна ПСС не выявлено.

Также ответчик ссылается на объяснительную записку директора Переславского филиала АО «Ярдормост» ФИО 1 (л.д.129), согласно которой на момент ДТП осадков не было, температура +4оС, данные GISMETEO.RU, размещенные в общедоступных источниках (л.д.130), согласно которым температура воздуха в месте ДТП была зафиксирована днем - +3оС, вечером – 4оС, обработка дорожного полотна 19.03.2023 года не проводилась.

В то же время, согласно справке №312-09/04.1-11/83 от 29.09.2023 года, выданной Ярославским ЦГМС – филиалом ФГБУ «Центральное УГМС» (л.д.151), по данным наблюдений ближайшей метеорологической станции, расположенной по адресу: г.Переславль-Залесский, ул.Журавлева, д.7а, 19.03.2023 года минимальная температура воздуха составила – 10оС, максимальная +4оС, минимальная температура почвы – 12оС, максимальная температура почвы +4оС. Также в справке указано, что данные метеоусловия местами могли способствовать образованию гололедицы на дорогах.

Факт образования зимней скользкости объективно подтвержден Актом №208 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 19.03.2013 года. При данных обстоятельствах факт наличия на участке автомобильной дороги зимней скользкости должен был быть установлен при обследовании 19.03.2023 года в 05:36 час при должной степени внимательности и заботливости и устранен к моменту произошедшего ДТП с участием автомобиля истца.

Факт наличия зимней скользкости подтверждается и тем обстоятельством, что, по сообщению ДПС ГИБДД России по Ярославской области, на том же участке автомобильной дороги 19.03.2023 года в 16:20 час. имело место ДТП с участием транспортных средств ВАЗ-21112, гос.рег.№, Фольксваген Пассат, гос.рег.знак № Лада Веста, гос.рег.№ что также подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

При этом ответчиком, третьим лицом АО «Ярдормост» не оспаривалось, что обработка указанного участка автомобильной дороги общего пользования от образовавшейся наледи 19.03.2023 года не проводилась.

Учитывая изложенное, суд считает установленной вину ответчика, выразившуюся в ненадлежащем содержании участка автомобильной дороги общего пользования, что явилось причиной ДТП, произошедшего 19.03.2023 года в 15 часов 10 минут по адресу: 135 км + 350 м а/д Владимир – Переславль-Залесский Переславского района Ярославской области.

В то же время, наличие на проезжей части автомобильной дороги зимней скользкости в виде наледи само по себе не может служить безусловным основанием для признания ответчика Министерства дорожного хозяйства Ярославской области единственным лицом, виновным в причинении ущерба в результате ДТП.

Суд учитывает, что в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из объяснений водителя Шипиловой А.Н., она двигалась по дороге со скоростью 60-70 км/ч, увидела впереди лужу и начала нажимать на педаль тормоза, после чего машину начало заносить. Согласно схеме ДТП, съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием произошел на повороте участка автомобильной дороги, то есть, на участке с повышенной опасностью. При этом суд учитывает, что для водителя должны были являться очевидными погодные условия, состояние автомобильной дороги, температурный режим, который способствовал образованию наледи, необходимость снижения скорости на опасном участке дороги.

Оценив указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло при наличии обоюдной вины истца и ответчика. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым определить степень вины ответчика Министерства дорожного хозяйства Ярославской области в размере 70%, степень вины водителя Шипиловой А.Н. – в размере 30%.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение №18/04-23 от 19.04.2023 года, выполненное ЭКСПЕРТ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Montero Sport, гос.рег.№ составляет, без учета износа 1 032 807 рублей 34 копейки, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП - 564 138 рублей 50 копеек, стоимость годных остатков – 88 346 рублей 34 копейки. Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате ДТП, рассчитанный, как разница между доаварийной стоимостью транспортного средства и его годных остатков, составляет, с учетом округления, 475 800 рублей 00 копеек.

Данное заключение ответчиком не оспорено, иного расчета размера ущерба им не представлено. Указанное заключение является допустимым доказательством по делу, выполнено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности.

Таким образом, с учетом установления степени вины ответчика Министерства дорожного хозяйства Ярославской области (70%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 333 060 рублей 00 копеек (475 800,00/100% х 70%).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 958 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 600 рублей 00 копеек и 6 530 рублей 60 копеек соответственно.

Кроме того, истцом понесены документально подтвержденные (л.д.5-6) расходы по оплате услуг представителя Балабанова Д.Г. в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом степени сложности данного дела, количества судебных заседаний, объеме оказанных представителем услуг, суд считает заявленный размер судебных расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 900 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шипилова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН 7604341976, ОГРН 1187627010735) в пользу Шипилова Александра Владимировича (паспорт <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 333 060 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 5 600 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг 4 900 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 6 530 рублей 60 копеек, а всего 350 090 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина