Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2019 от 20.06.2019

УИД-26RS0008-01-2019-001685-32

дело № 1-226/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Будённовск 31 июля 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующий судья Шишкин В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,

подсудимого Бондарева Сергея Сергеевича,

адвоката адвокатского кабинета <адрес> Ковтун А.О. представившего удостоверение № и ордер № №,

подсудимого Черногубова Николая Валерьевича,

адвоката адвокатского кабинета <адрес> Луценко К.С. представившего удостоверение № и ордер № №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

Бондарева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Черногубова Николая Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего разнорабочим ИП «ФИО6», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Черногубов Н.В., в конце января 2019 года, в дневное время суток, вступив в предварительный сговор с Бондаревым С.С., действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя фрагмент металлической проволоки, путем взлома входной двери, незаконно проникли в помещение летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышлено похитили газовый котел «<данные изъяты>», стоимостью согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ 15316 рублей, газовую колонку фирмы «<данные изъяты>», стоимостью согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ 2090 рублей 61 копейка, и чугунную ванну, стоимостью согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ 10002 рубля 64 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Бондарев С.С. и Черногубов Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, а именно сдали в пункт приема металла, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 27409 рублей 25 копеек.

При окончании досудебного разбирательства подсудимыми Бондаревым С.С. и Черногубовым Н.В., каждым в отдельности было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет.

В судебном заседании подсудимые Бондарев С.С. и Черногубов Н.В., каждый в отдельности, виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показали, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Ковтун А.О. и Луценко К.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Чернышова В.И. согласна с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Бондарева С.С. и Черногубова Н.В. в особом порядке принятия судебного решения.

Вина Бондарева С.С. и Черногубова Н.В., кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Бондарева С.С. по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Черногубова Н.В. суд квалифицирует по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого Бондарева С.С. установлено, что он имеет постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.245), разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д.241, 243).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бондарева С.С. в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание Бондаревым С.С. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондарева С.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого Бондарева С.С. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наличие комплекса смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ, личность подсудимого Бондарева С.С., признавшего вину и раскаявшегося в совершённом преступлении, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьей 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что применение к Бондареву С.С. наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишение свободы, в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения Бондаревым С.С. преступления, намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

Изучением личности подсудимого Черногубова Н.В. установлено, что он имеет постоянное место жительства в <адрес> (том 2 л.д.8-9), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.13), холост, имеет постоянное место работы (том 2 л.д. 19-24), по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (том 2 л.д.11, 17).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черногубова Н.В. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание Черногубовым Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черногубову Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого Черногубова Н.В. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наличие комплекса смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ, личность подсудимого Черногубова Н.В., признавшего вину и раскаявшегося в совершённом преступлении, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьей 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что применение к Черногубову Н.В. наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишение свободы, в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения Черногубовым Н.В. преступления, намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бондарева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Контроль за исполнением наказания в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции, возложить на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в отношении Бондарева С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Черногубова Николая Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Реквизиты ОМВД России по Буденновскому району получатель: УФК по Ставропольскому краю <данные изъяты>

<данные изъяты> приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: один отрезок темной дактилоскопической пленки с фрагментом следа обуви, изъятый при осмотре места происшествия 25.02.2019, след давления, изъятый при осмотре места происшествия 25.02.2019, приобщенные к материалам уголовного дела №, по вступлении постановления в законную силу – хранить в уголовном деле.

Инструкция на газовый проточный нагреватель фирмы «<данные изъяты>», паспорт и руководство по эксплуатации газового котла фирмы «<данные изъяты>». возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на хранение, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности владельцу.

Кусок металлической проволоки, гаечный ключ, возвращенные обвиняемому Бондареву С.С. на хранение, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья<данные изъяты> В.А.Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>