Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2023 ~ М-100/2023 от 16.02.2023

№ 2-387/2023

24МS0012-01-2023-000119-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.А.,

при помощнике Угрюмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» Кодыреву Е.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кодыреву Е.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н№, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Кодырева Е.А. ДТП произошло по вине ответчика. В результате автомобилю <данные изъяты> г/н№ были причинены механические повреждения, данное транспортное средство было застраховано в ОСАГО СПАО «Ингосстрах» по полису страхования <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика не застрахована, Toyota на автомобиль <данные изъяты> г/н № имеется Полис ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия», в который включен в качестве застрахованного лица собственник автомобиля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением о страховом возмещении к своему страховщику ОСАГО СПАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г<данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. СПАО «Ингосстрах» выплатило указанную сумму ФИО4 Осуществив выплату СПАО «Ингосстрах» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику причинителя вреда, с требованием о возмещении убытков. Исполняя свои страховые обязательства САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» убытки в указанном размере. Поскольку гражданская ответственность Кодырева Е.А. не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ответчик Кодырев Е.А., надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным в силу ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО3, также надлежащим образом были извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н№, под управлением ФИО4 (собственник) и транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением Кодырева Е.А. ДТП произошло по вине водителя Кодырева Е.А., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, совершил наезд на указанный автомобиль.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кодырев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н№, принадлежащий на праве собственности ФИО4 получил механические повреждения.

Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н№ по договору ОСАГО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована его собственником в ПАО «Ингосстрах», договор ХХХ №

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> г/н №, было застраховано САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ХХХ № владельцем ФИО3 Согласно указанному полису гражданская ответственность Кодырева Е.А. не застрахована.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 51300 рублей собственнику автомобиля Toyota Highlander г/н№ - ФИО4

САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № возместило ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме выплаченного собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н№ - ФИО4, по прямому возмещению убытков страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор у сторон не получилось, истец обратился в суд с данным иском.

С учетом изложенного, положений гражданского законодательства и руководствуясь подп. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд исходит из того, что ввиду выплаты страховщиком <данные изъяты> рублей страхового возмещения за причинение вреда имуществу потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, совершенном по вине другого водителя – Кодырева Е.А, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, у страховщика возникло право регрессного требования к нему как к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, но не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению им.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Кодырева Е.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерно общества «РЕСО-Гарантия» к Кодыреву Е.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с Кодырева Е.А. (<данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в порядке регресса ущерб в размере 51 300 рублей (пятьдесят одна тысяча триста рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739 рублей (одна тысяча семьсот тридцать девять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _____________________ Н.В.Поцепнева