Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-445/2022 от 29.11.2022

Дело №

УИД 05RS0№-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием государственного обвинителя Магомедова Ш.А.,

потерпевшего Бартиева Б.М.,

подсудимого Тавбулатова У.И. и его защитника адвоката Агасиева Р.З., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Тавбулатова У. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, работающего на должности водителя в ООО «Каспий Авто», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, Тавбулатов У.И. при осмотре салона своего пассажирского микроавтобуса марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак Р 648 НВ 05, припаркованного возле <адрес> Республики Дагестан, обнаружил в кармашке передней пассажирской двери мужской кожаный кошелёк черного цвета, принадлежащий Бартиеву Б.М. После этого, Тавбулатов У.И. достоверно зная, что все обнаруженное водителями имущество, забытое пассажирами, должно возвращаться диспетчеру центральной автостанции <адрес>, решил совершить противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и действуя с корыстной целью, находясь в салоне вышеуказанного микроавтобуса, обратил в свою пользу обнаруженный ранее им кошелек, стоимостью 6 000 рублей и находившиеся внутри денежные средства в сумме 5 150 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Бартиеву Б.М. материальный ущерб в значительном размере, на общую сумму 11 150 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу, потерпевший Бартиев Б.М. заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в связи с тем, что Тавбулатов У.И. загладил причиненный материальный ущерб и, что он простил подсудимого.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим также заявлено подсудимым Тавбулатовым У.И., который в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим они примирились.

Ходатайство потерпевшего и подсудимого поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с примирением сторон, учитывая, что подсудимый с потерпевшей примирились.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа нормативных положений, предусмотренных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в их взаимосвязи следует, что по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Из материалов дела следует, что Тавбулатов У.И. вину признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился и причиненный вред загладил, что было установлено судом в судебном заседании и следует из ходатайства потерпевшего, в связи с чем потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет.

В качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование Тавбулатова У.И. раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем он способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к»).

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве смягчающих обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признаётся, что Тавбулатов У.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, признал вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств в отношении Тавбулатова У.И. судом не установлено.

Изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, поведением Тавбулатова У.И. после совершения преступления, данных о его личности, учитывая, что условия предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ соблюдены, а именно: подсудимый с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, о чем было сообщено потерпевшим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что позволяет суду придти к выводу, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Тавбулатова У. И., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тавбулатова У.И., отменить.

Вещественные доказательства – мужской кожаный кошелёк с денежными средствами и банковскими картами, возвращенные потерпевшему – считать возвращенными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы Тавбулатов У.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         И.<адрес>