Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2022 ~ М-607/2022 от 25.01.2022

№ 2-1623/2022

10RS0011-01-2022-001323-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания             Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Королеву Д.С. о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Королев (Беляев) Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь <адрес>, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», №) Васильев С.А. скончался на месте ДТП от полученных телесных повреждений. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. ДД.ММ.ГГГГ Васильева О.В. (мать погибшего) обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения в рамках ОСАГО. Службой Финансового уполномоченного принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Васильевой О.В. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (лимит по ОСАГО за смерть человека). Ссылаясь на положения ст.ст.15, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.965 ГК РФ, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Королев (Беляев) Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь <адрес>, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, двигающегося в направлении <адрес>. В результате противоправных действий водителя Королева (Беляева) Д.С. пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Васильев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на переднем пассажирском сидении, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.Васильева С.А., являясь матерью погибшего ФИО, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ требования Васильевой О.В. удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Васильевой О.В. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае, произведена выплата страхового возмещения в размере 475000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные истцом в порядке регресса требования о взыскании страховой выплаты обоснованными, с ответчика следует взыскать 475000 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании денежных средств, обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет взыскателя.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда обязательство по выплате указанных сумм нельзя считать прекращенным и будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на их счет взыскателя.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая изложенное, суд полагает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7950 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Королева Д.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7950 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2022.