Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2023 от 27.04.2023

76RS0015-01-2023-001134-31

Дело № 1-148/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Силина О.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Шихкеримовой Ф.Ш.,

подсудимого Мущинина Д.С.,

защитника Озен О.С.,

при секретаре Клочковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мущинина Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мущинин Д.С. виновен в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Мущинин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 18:07, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), имея прямой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взял с полки стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты>: Сыр «Молога» с мдж в сухом веществе 50%, весовой в количестве 4 кусков по цене без учета НДС за 1 кг. 518 рублей 18 копеек, общим весом 1 кг. 860 гр., на общую сумму 963 рубя 81 копейка, убрав указанное имущество под одежду, в которую был одет, вышел из помещения магазина минуя кассовую зону, не желая оплачивать вышеперечисленный товар, тем самым похитил его. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из помещения магазина был задержан сотрудниками магазина.

В случае доведения Мущининым Д.С. своих преступных действий до конца <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 963 рубля 81 копейка.

В судебном заседании подсудимый Мущинин Д.С. согласился с данным обвинением, признал свою вину в полном объеме. При этом в присутствии своего защитника им было поддержано заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Мущининым Д.С. добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Мущинина Д.С. как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания Мущинину Д.С. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что Мущинин Д.С. совершил неоконченное преступление против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. В связи с чем, кроме того, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не подтверждено документально, подтверждения данному факту в судебном заседании не исследовались. Таким образом суд исключает из описания обвинения указание на состояние подсудимого в состоянии обвинения при совершении преступления. Данное исключение не ухудшает положения подсудимого, не нарушает прав третьих лиц.

Исследуя данные о личности подсудимого суд принимает во внимание его молодой возраст, что он холост, не имеет регистрации на территории РФ, имеет постоянное место жительства, обладает собственным жильем, <данные изъяты>; осуществлял трудовую деятельность без официального оформления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывал физическую помощь матери на приусадебном участке и бабушке в быту.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно лишь в условиях изоляции от общества, что также соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому Мущинину Д.С. суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, а также вышеизложенных фактических данных суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы подлежит назначению к отбытию в исправительной колонии строго режима.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения данного уголовного дела, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, назначено наказание по совокупности преступлений с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не вступил в законную силу, окончательное наказание Мущинину Д.С. подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд учитывает, что по смыслу закона при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу предыдущий приговор не вступил в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мущинина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Мущининым Д.С. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мущинину Д.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Взять Мущинина Д.С. по данному уголовному делу под стражу в зале суда.

Зачесть Мущинину Д.С. в срок отбытия наказания:

- время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- время его содержания под стражей и фактически отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- диска с видеозаписью событий хищения товара из магазина – хранить при материалах дела;

- 4 куска сыра – оставить в распоряжение ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Н. Силина