Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2023 (2-3668/2022;) ~ М-2399/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-249/23                                                                      07 февраля 2023 года

78RS0017-01-2022-003560-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи                                                          Галкиной Е.С.

при секретаре                                                                               Хрисанфовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец со своего счета № осуществил перечисления денежных средств в общей сумме 60 000 рублей в пользу <ФИО>2 на банковский счет в АО «Тинькофф Банк». В результате ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество за счет истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 214 рублей 84 копеек.

    Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом по последнему месту жительства, однако судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом, уважительность причин неявки не представил, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет соответствующие процессуальные последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец со своего счета № осуществил перечисления денежных средств в общей сумме 60 000 рублей в пользу <ФИО>2 на принадлежащий ей банковский счет в АО «Тинькофф Банк» №.

Данный факт сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела, ответами на запрос суда из АП «Тинькофф Банк.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона, доказательств подтверждающих, что при перечисление указанных денежных средств истец переводил их по какому – либо обязательству перед <ФИО>2, ответчиком не представлено, оспаривается стороной истца.

Каких-либо примечаний к переводу на указанные суммы в представленных платежных поручениях отсутствуют.

Таким образом, ответчиком не представлено, доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине, оплаченные им при подаче искового заявления в размере 2 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 214 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы 214 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.02.2023 года.

             Судья                                        Е.С. Галкина