Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2022 ~ М-416/2022 от 18.02.2022

Дело №

УИД №RS0№-36

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации    

17 мая 2022 г. а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд

Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Автоцентр «Юг-Авто» к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО Автоцентр «Юг-Авто» о признании недействительными условий соглашения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Автоцентр «Юг-Авто» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и судебных расходов, указав в обоснование своих исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Автоцентр «Юг-Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Предметом указанного договора является автомобиль HYUNDAI CRETA VIN №. Вместе с договором купли-продажи было заключено дополнительное соглашение (приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанным дополнительным соглашение определена конечная стоимость, подлежащая оплате за автомобиль HYUNDAI CRETA VIN №. В соответствии с приложением № к договору согласовано предоставление пакетной скидки в размере 160000 рублей в рамках партнерской программы при условии приобретения пакета финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи рекомендованная розничная цена автомобиля составляет 1188000 рублей. При соблюдении покупателем условий настоящего договора и принятых на себя обязательств истец предоставляет ответчику «Пакетную скидку» в размере 160000 рублей.

Согласно пункту 3.1.1 договора купли-продажи «Пакетная скидка» - это скидка от рекомендованной розничной цены товара, предоставляемая покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компаний-партнеров продавца. Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются сторонами в Приложении № к договору – Соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки».

Стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки».

В соответствии с условиями данного соглашения истец предоставляет ответчику «Пакетную скидку» на приобретаемый автомобиль в размере 160000 рублей при условии приобретения и использования в дальнейшем пакета услуг у компаний-партнеров продавца согласно перечню, указанному в соглашении, а именно:

- Полис страхования средств наземного транспорта, АО «МАКС», 57/50500893542;

- ООО «Ринг Вояж» договор об оказании услуги VIP-assistance (карта «ШОКОЛАД»), ООО РИНГ ВОЯЖ, 140401458;

- Полис «РЕСОавто», СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», SYS1782892897;

- Страховой полис (Договор страхования), ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», 4104563492.

При этом ответчик был ознакомлен с условиями формирования конечной стоимости автомобиля и условиями предоставления «Пакетной скидки» и выразил свое согласие, собственноручно подписав соглашение к договору купли-продажи о порядке и условиях предоставления данной скидки.

Кроме того, согласно п. 3 соглашения ответчик был ознакомлен с тем, что приобретение указанных услуг не является обязательным, а носит добровольный характер. Ответчику была предоставлена возможность приобрести автомобиль без дополнительных услуг по рекомендованной розничной цене, но он выразил свое согласие на приобретение указанных услуг именно с целью получения «Пакетной скидки» от продавца, что подтверждается его собственноручной подписью под данным пунктом соглашения отдельно от подписи под общим текстом договора.

В соответствии с пунктом 5 указанного приложения к договору стороны пришли к соглашению, что в случае отказа покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в п. 3 соглашения, пакетная скидка на автомобиль в размере 160000 рублей может быть потребована продавцом к возврату.

В соответствии с пунктом 5 указанного соглашения в случае отказа покупателя в течение 35 календарных дней после подписания соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в п. 3 соглашения, «Пакетная скидка» не применяется. Цена автомобиля устанавливается сторонами в этом случае в размере 1188000 рублей. Стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета «Пакетной скидки».

Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета «Пакетной скидки» в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования от продавца.

Истцу стало известно от компании-партнера (ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни») о том, что ответчик до истечения установленных соглашением 35 календарных дней отказался от приобретенной услуги Страховой полис (Договор страхования), 4104563492.

На основании пункта 5 соглашения, предоставление «Пакетной скидки» на автомобиль аннулируется, ответчик обязан оплатить полную стоимость автомобиля в размере 1188000 рублей. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 160000 рублей. Ответчику было направлено требование 26.01.2021г. и в порядке досудебного урегулирования с просьбой оплатить указанную задолженность в течение 5 дней с даты получения уведомления, но к настоящему времени долг не погашен.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по оплате стоимости автомобиля HYUNDAI CRETA VIN № в размере 160000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Ответчик ФИО2 предъявил встречное исковое заявление к ООО Автоцентр «Юг-Авто» о признании соглашения (приложения № к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) недействительным и ущемляющим права потребителя, признании п. 5 соглашения недействительным, признании пункта 7.3 договора о договорной подсудности недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Автоцентр «Юг-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Предметом указанного договора является автомобиль HYUNDAI CRETA VIN №.

Ему, как покупателю, была предоставлена заведомо ложная информация о том, что в салоне действует госпрограмма, по которой на приобретаемый автомобиль действует скидка 10% от стоимости автомобиля. Также при обмене старого автомобиля на новый будет применена скидка в фиксированной сумме 100000 рублей, также было условие, что оставшуюся стоимость нового автомобиля обязательно нужно оформить в кредит, чтобы получить все скидки. Кроме того, в подарок от автосалона на приобретаемый автомобиль будет установлено дополнительное оборудование.

Выбрав в автосалоне автомобиль, ему было предложено подождать подготовку договора, установку дополнительного оборудования на автомобиль в подарок, а также оценку старого автомобиля.

Договор был подписан, на просьбу ознакомиться с договором ему ответили, что он стандартный и изменению не подлежит.

Также в автоцентре истец по встречному иску заключил договор КАСКО на автомобиль в сумме 46780 рублей, далее был заключен кредитный договор и выданы документы на все дополнительно навязанные услуги.

Указал, что как покупатель свою обязанность перед автосалоном оплатить оговоренную в договоре сумму за автомобиль выполнил полностью, в том числе с использованием заемных средств, в которые были включены все навязанные страховки и подарки от автосалона. Неисполненных обязательств перед ООО «Сетелем Банк» по возврату кредита и уплате процентов по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, что подтверждается справкой от кредитора.

Согласно действующему законодательству имеет право на досрочное погашение кредита, также согласно указанию Банка России от 21.08.2017г. №-У с ДД.ММ.ГГГГ «период охлаждения», в течение которого можно отказаться от навязанной или ненужной страховки, составляет 14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ получил требование от ООО Автоцентр «Юг-Авто» об оплате задолженности, так как нарушил условия договора купли-продажи и образовалась задолженность в размере 160000 рублей. Для мирного урегулирования возникшего вопроса он приехал в автоцентр ДД.ММ.ГГГГг., где от него приняли деньги в сумме 160000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, но чек на автомобиль выдали по стоимости автомобиля 1028000 рублей. В итоге деньги в сумме 160000 рублей ему вернули и он уехал из автосалона. Далее получил иск в суд о взыскании задолженности и судебных расходов.

В результате действий ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в глубоком психоэмоциональном стрессе, связанном с обманом, непредставлением надлежащей информации, затратами на поездку в автоцентр, причиненный моральный вред он оценивает в сумме 200000 рублей.

Просит признать соглашение (приложение № к договору купли-продажи транспортного средства № от 14.08.2020г.) недействительным и ущемляющим права потребителя, согласно ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей». Навязывание дополнительных услуг также незаконно, и за это предусмотрена ответственность для продавца, так покупатель вправе досрочно погасить кредит и вправе отказаться от страховок – это соответствует закону; Признать п. 5 соглашения (приложения №) недействительным и ущемляющим права потребителя, т. к с ДД.ММ.ГГГГ «период охлаждения», в течение которого можно отказаться от навязанной или ненужной страховки, составляет 14 дней; Признать п. 7.3 договора купли-продажи о договорной подсудности ущемляющим права потребителя, так как ответчик заведомо знал, что вводит в заблуждение покупателя и по общим правилам подсудность определяется по месту жительства ответчика; Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ООО Автоцентр «Юг-Авто», надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать согласно позиции, выраженной в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле в качестве представителя на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании отказались от части исковых требований, а именно от требований в части п. 4 – признания п. 7.3 договора купли-продажи о договорной подсудности недействительным. Остальные заявленные встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Положениями ч. 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. На основании ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела,

что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Автоцентр «Юг-Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № - автомобиля HYUNDAI CRETA VIN №. Вместе с договором купли-продажи было заключено дополнительное соглашение (приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанным дополнительным соглашение определена конечная стоимость, подлежащая оплате за автомобиль HYUNDAI CRETA VIN №. В соответствии с приложением № к договору согласовано предоставление пакетной скидки в размере 160000 рублей в рамках партнерской программы при условии приобретения пакета финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи рекомендованная розничная цена автомобиля составляет 1188000 рублей. При соблюдении покупателем условий настоящего договора и принятых на себя обязательств истец предоставляет ответчику «Пакетную скидку» в размере 160000 рублей.

Стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику «Пакетную скидку» на приобретаемый автомобиль в размере 160000 рублей при условии приобретения и использования в дальнейшем пакета услуг у компаний-партнеров, к которым относятся: полис страхования средств наземного транспорта, АО «МАКС», 57/50500893542; ООО «Ринг Вояж» договор об оказании услуги VIP-assistance (карта «ШОКОЛАД»), ООО РИНГ ВОЯЖ, 140401458; полис «РЕСОавто», СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», SYS1782892897; страховой полис (Договор страхования), ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», 4104563492.

Пунктом 4 указанного соглашения сторонами определено, что в случае отказа покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в п. 3 соглашения, пакетная скидка на автомобиль не предоставляется, при этом общая цена договора устанавливается в размере 1 188 000 рублей.

Пунктом 2 соглашения сторонами определено, что общая цена автомобиля с учетом предоставляемой скидки составляет 1 028 000 рублей, в том числе НДС. Цена автомобиля без пакетной скидки составляет 1 188 000 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 5 соглашения в случае отказа покупателя в течение 35 календарных дней после подписания настоящего от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в п. 3 соглашения, покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета пакетной скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования продавца.

На основании письменных материалов дела судом установлено, что при заключении договора купли-продажи и соглашения к нему ФИО2 была предоставлена полная информация об их условиях, он был согласен со всеми их положениями и обязался их исполнять, что подтверждается его добровольным согласием и личной подписью в указанных документах. При несогласии ответчика по первоначальному иску с условиями договора купли-продажи и соглашения он не был лишен права и имел возможность приобрести автомобиль по рекомендованной розничной цене, установленной изготовителем.

Помимо этого, договор купли-продажи и соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» не содержат условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля. Соответственно, ФИО2 имел возможность заключить договор купли-продажи автомобиля без заключения дополнительного соглашения и без заключения договоров страхования.

Вместе с тем ответчик по первоначальному иску до истечения установленных соглашением 35 календарных дней отказался от приобретения услуги по договору страхования (страховой полис 04104563492), заключенному с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», что подтверждается справкой ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что договор страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство ответчиком по первоначальному иску не отрицается.

На основании ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Судом установлено и ответчиком по первоначальному иску не оспаривается, что ФИО2 отказался от одной из услуг, перечисленных в п. 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки». Между тем из положений пунктов 4 и 5 указанного соглашения следует, что для аннулирования пакетной скидки на автомобиль в размере 160000 рублей достаточным основанием является отказ покупателя от одной из услуг, определенных п. 3 соглашения.

В связи с отказом ответчика от одной из услуг, предусмотренных п. 3 заключенного между сторонами соглашения, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости автомобиля в размере 160000 рублей.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования ООО Автоцентр «Юг-Авто» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности суд признает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы истца по встречному иску о недействительности пункта 5 соглашения в связи с действием с ДД.ММ.ГГГГ «периода охлаждения», в течение которого возможно отказаться от навязанной или ненужной страховки в течение 14 дней, суд приходит к выводу о необоснованности указанных доводов. При этом суд исходит в том числе из того, что договор страхования был расторгнут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на шестой день после его заключения. Соответственно, отказ от договора страхования осуществлен как до истечения 35 дней, так и до истечения 14 дней.

Кроме того, при разрешении встречных исковых требований о недействительности соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», основываясь на положениях вышеуказанных норм права, суд дает оценку и тому обстоятельству, что истец по первоначальному иску лично и добровольно намеревался исполнить условия соглашения и уплатить денежную сумму в размере 160000 рублей в связи с отказом от одной из услуг по страхованию, что им не отрицается. Из пояснений истца по первоначальному иску, а также из представленных им письменных доказательств, следует, что после получения им ДД.ММ.ГГГГ требования о доплате за автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в автосалон для добровольного погашения требуемой задолженности, не считая условия договора купли-продажи и соглашения ущемляющими его права потребителя. Соответственно, истец по первоначальному иску не считал условия соглашения нарушающими его права потребителя не только на момент подписания договора и соглашения, но и спустя много месяцев, то есть достаточно времени для осознания, осмысления и оценки существа подписанных документов. Из доводов, изложенных во встречном исковом заявлении с очевидностью следует, что денежная сумма не была уплачена им не в связи с каким-либо несогласием, а в связи с возникновением технической причины (неуказание в чеке стоимости автомобиля с учетом доплаты). Однако у истца имелась возможность иным способом, нежели через кассу автосалона, внести сумму задолженности, как например, путем банковского перевода и т.п.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, и поскольку вина ответчика по встречному иску не подтверждена совокупностью объективных и надлежащих доказательств, у суда не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, как не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований в целом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом по первоначальному иску при подаче иска в суд и составляют сумму 4400 рублей, подлежащую взысканию с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску ООО Автоцентр «Юг-Авто».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Автоцентр «Юг-Авто» к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Автоцентр «Юг-Авто» задолженность по оплате стоимости автомобиля в размере 160 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ООО Автоцентр «Юг-Авто» о признании недействительными условий соглашения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.А. Лебедева