Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2022 ~ М-1668/2022 от 05.03.2022

Решение

Именем Российской федерации

07 апреля 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.

и адвоката Шулуновой Т.Л.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2309 по иску Собова А. Н. к Непаридзе Г. П., третье лицо МУ МВД России Раменское о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Собов А.Н. обратился в суд с иском, которым просит признать Непаридзе Г. П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование требований ссылается на то, что ему принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь 40,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: ФИО2 и Ответчик Непаридзе Г. П., что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру <дата>. В настоящее время ответчик уже длительное время, не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер. По его данным Ответчик выехал из квартиры на проживание в другую республику. Адрес его фактического проживания ему не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял. Препятствий в пользовании жилым помещением Ответчик не имел. С момента выезда Ответчик перестал с Истцом поддерживать отношения. Истец вынужден нести расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в жилом помещении существенно ограничивает его права собственника.

В судебном заседании истец Собов А.Н. отсутствовал. Его представитель по доверенности ФИО7 (л.д.32) поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Непаридзе Г.П. не явился. Поскольку место его жительства не известно, его интересы на основании ст.50 ГПК РФ и ордера представляла адвокат ФИО8, которая иск не признала.

Третье лицо МУ МВД России «Раменское» представитель не явился. О слушании дела извещен, возражений не представил.

Суд, заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Согласно статье 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

В соответствии с п. 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами родственников собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ним и собственником жилого помещения.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Собов А.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора <номер> о совместной деятельности по инвестированию в строительстве жилого дома.

В квартире зарегистрированы проживающими ФИО2 и Непаридзе Г.П. (л.д.23).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что ФИО2 ее мать, а ответчик Непаридзе Г.П. муж матери. Ответчик был зарегистрирован в квартире по просьбе матери, т.к. ему нужна была регистрация. В июле 2021 года она видела ответчика в квартире последний раз. Он приехал, забрал свои вещи, бытовую технику, продал машину и уехал к детям в Грузию. Ключи от квартиры он отдал истцу. После этого вселиться не пытался, на связь не выходит. Ее мать ФИО2 на основании решения суда признана недееспособной и с ноября 2021 года находится у нее под опекой. Она, свидетель, оплачивает коммунальные услуги.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, т.к. членом семьи истца ответчик не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Собова А. Н. удовлетворить.

Признать Непаридзе Г. П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>