Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3166/2024 ~ М-2371/2024 от 10.06.2024

55RS0002-01-2024-003682-63

Дело № 2-3166/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                  10 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при секретаре судебного заседания Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Золотилин Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» и ответчик Золотилин Е.В. заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был выдан микрозаем в размере 25000,00 рублей. Договор микрозайма был совершен с использованием интернет-сервиса. Для получения займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте https://creditplus.ru/. Согласно условиям договора стороны согласовали оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Защита онлайн» заключен договор цессии, по которому права требования по договору № перешли к истцу.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60424,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012,73 рублей.

Представитель истца ООО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Золотилин Е.В. судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений против исковых требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО МФК «Экофинанс» и ответчик Золотилин Е.В. заключили договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику был выдан микрозаем в размере 25000,00 рублей на срок 30 дней, с уплатой процентов за пользование в размере 1 % в день (л.д. 7-8-9-11).

На основании п. 12 договора потребительского кредита (займа) при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 % в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых.

Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Договор займа содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен.Факт заключения договора и получения заемных средств Золотилин Е.В. в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В соответствии с условиями договора потребительского займа заемщик дает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьим лицам (п. 13 договора потребительского кредита (займа)) (л.д. 7 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Защита онлайн» заключен договор цессии № на основании которого права требования по договору № перешли к ООО «Защита онлайн» (л.д. 19 оборот - 20).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требований, ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском о взыскании с Золотилин Е.В. задолженности по договору займа №.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 60424,18 рублей.

Как следует из представленного истцом письменного расчета задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60424,18 рублей включает, в том числе: 25000,00 рублей - сумма основного долга, 35424,18 рублей - сумма процентов, 0,00 рублей - штраф (л.д. 5 оборот).

При начислении процентов кредитором в данном случае также было соблюдено ограничение, предусмотренное ч. 24 ст. 5 т. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом договоре займа на первой странице указано данное условие, отмечено, что кредитор не начисляет проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату, после того, как сумма указанных платежей достигнет полуторакратного размера суммы потребительского займа.

Данное условие в соответствии с требованиями названной нормы содержится в заключенном с ответчиком договоре займа на первой странице.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, суд полагает требования истца о взыскании с Золотилин Е.В. суммы задолженности по договору потребительского кредита (займа) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2012,73 рублей (л.д. 25).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Золотилину Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Золотилина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ОГРН 1195476015085) сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60424,18 рублей, из которых: 25000,00 рублей - сумма основного долга, 35424,18 рублей - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере 2012,73 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        /подпись/ А.И. Курсевич

Копия верна:

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июля 2024 года.

Судья                         А.И. Курсевич