Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2022 от 28.02.2022

25RS0030-01-2021-001391-96

Дело № 1-130/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 апреля 2022 года                                    пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Нефёдовой Н.С.,

при секретаре                            Осолихиной О.И.,

с участием гос. обвинителя

пом. прокурора Хасанского района                Колмогоровой Ю.А.,

подсудимой                             Симоненко Л.П.,

защитника-адвоката                         Титова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Симоненко Людмилы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющего среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного                              п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Симоненко Л.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшей значительного ущерба, а именно:

она, период времени с 09 час. 00 мин. 20.01.2022 до 22 час. 00 мин. 22.01.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>. 4 по <адрес> в пгт. <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитила из блокнота               ФИО4 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 5 150 руб., чем причинила последней значительный материальный ущерб.

После чего, с похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Симоненко Л.П. потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 5 150 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая и её защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Симоненко Л.П. правильно квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд считает возможным, признать Симоненко Л.П. виновной и постановить в отношении неё обвинительный приговор.

При определении вида наказания Симоненко Л.П. суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновной, которая характеризуется по месту жительства отрицательно, на учёте у врачей психиатра, нарколога, невропатолога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, в соответствие с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при разрешении вопроса о признании обстоятельством отягчающим наказание - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновных при совершении преступления, а также данные о их личности.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что при хищении денежных средств состояние опьянения повлияло на совершение Симоненко Л.П. преступления.

Таким образом, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Симоненко Л.П., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Симоненко Л.П., судом так же не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая способ совершения Симоненко Л.П. преступления против собственности, степень реализации преступных намерений, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания нет. Подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет назначить наказание подсудимой с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без реального отбывания наказания с применением        ч. 1 ст. 73 УК РФ, с установлением в соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление, с возложение на осуждённую обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, такой вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Кроме того, Симоненко Л.П. официально не трудоустроена, постоянного заработка не имеет, в связи с чем, суд считает, что наказание в виде штрафа может негативным образом повлиять на условия её жизни и жизни находящихся на её иждивении несовершеннолетних детей, так же Симоненко Л.П. в судебном заседании пояснила, ей сложно передвигаться в связи с наличием заболевания опорно-двигательного аппарата, будет решаться вопрос о назначении ей инвалидности, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимой не может быть назначено наказание в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, поскольку это может негативным образом повлиять на её здоровье.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Симоненко Людмилу Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Симоненко Л.П. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному данным органом по месту жительства 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Симоненко Л.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований               ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

            Судья