Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-70/2016 от 26.02.2016

Дело № 1- 70 (1)/2016

       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

         г. Вольск                                                                     11 марта 2016 года                                                                             

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Симонович Л.А.,

при секретаре Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Чернышова А.П.,

защитников адвокатов Абрамчик Н.Н., Емелиной М.В.,

подсудимых Подобед Г.Н., Лапшовой А.Г.,

а также представителя потерпевшего Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении                       

Подобед Г. Н.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и

Лапшовой А. Г.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

                                                              установил:

Подобед Г.Н., Лапшова А.Г. органами следствия обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин. Подобед Г.Н. совместно с Лапшовой А.Г. находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В это время у Подобед Г.Н. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно на кражу товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. После этого Подобед Г.Н., предложила Лапшовой А.Г., совершить кражу из данного магазина товарно-материальных ценностей, группой лиц по предварительному сговору, на что Лапшова А.Г., из корыстных побуждений согласилась, тем самым, вступив с Подобед Г.Н., в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 45 мин. находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», Подобед Г.Н. действуя совместно и согласованно с Лапшовой А.Г. взяла женскую юбку, а Лапшова А.Г. взяла женскую кофту. После этого Подобед Г.Н. и Лапшова А.Г. с вышеуказанными вещами прошли в примерочную кабину, расположенную в торговом зале данного магазина, где с помощью принесенных с собой маникюрных кусачек, помогая друг другу, сорвали с вышеуказанных вещей защитные магниты. Впоследствии Лапшова А.Г. тайно похитила кофту, с которой с места совершения преступления скрылась, а Подобед Г.Н. была задержана сотрудниками магазина «<данные изъяты>». Таким образом, Подобед Г.Н. и Лапшова А.Г. совместными преступными действиями тайно похитили кофту стоимостью 400 руб., юбку стоимостью 400 руб. принадлежащие ИП А., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 800 руб.

Действия Подобед Г.Н., Лапшовой А.Г. органами следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

         В судебном заседании от представителя потерпевшей Б. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Подобед Г.Н., Лапшовой А.Г. в связи с примирением с ними и заглаживанием причиненного вреда. Представитель потерпевшего пояснила, что причиненный вред заглажен подсудимыми в полном объеме, претензий к ним не имеется, заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда подано добровольно, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию понятны.

     Подсудимые Подобед Г.Н., Лапшова А.Г. согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им разъяснены и понятны, подтвердили, что вред заглажен в полном объеме.

Защитники адвокаты Емелина М.В., Абрамчик Н.Н. находят ходатайство подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Чернышов А.П. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда, указывая, что за совершенное деяние виновное лицо должно понести наказание.

Суд, заслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

      В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подобед Г.Н., Лапшова А.Г. обвиняются в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, совершено оно ими впервые, причиненный вред заглажен полностью, стороны примирились между собой. С учетом изложенного, суд находит возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда.

       Вещественные доказательства: возвращенное имущество оставить по принадлежности, фрагменты ценника, защитные магниты, маникюрные кусачки уничтожить.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Подобед Г.Н., Лапшовой А.Г. подлежит отмене.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

                                                        постановил:

       Прекратить уголовное дело в отношении Подобед Г. Н. и Лапшовой А. Г. обвиняемых каждой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда в отношении каждой.

Меру пресечения Подобед Г.Н., ЛапшовойА.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

          Вещественные доказательства: возвращенное имущество оставить по принадлежности, фрагменты ценника, защитные магниты, маникюрные кусачки уничтожить.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Подобед Г. Н. на основании постановления Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить

      Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Лапшовой А. Г. на основании постановления Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Вольский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Если Подобед Г.Н., Лапшова А.Г. заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                                                        Л.А. Симонович.