Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2682/2022 от 12.09.2022

Дело № 7-2682/2022

в районном суде № 12-441/2022 судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 15 сентября 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года в отношении

Кот Сергея Владимировича, <дата> года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.С. от 19 февраля 2022 года №... Кот С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Кот С.В. установлена в том, что 19.02.2022 года в 09 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, он, управляя транспортным средством Тойота, г.р.з. №..., в нарушение п. 12.2 ПДД РФ совершил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, то есть, нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года по жалобе Кот С.В. постановление от 19 февраля 2022 года №... оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Кот С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что судом его жалоба рассмотрена формально, он осуществил стоянку транспортного средства не на тротуаре, а на прилегающей к многоквартирному дому территории. Судом не исследована ширина тротуара и то обстоятельство, что он находится на одном уровне с проездами. Его автомобиль не создавал помехи движению пешеходов.

Кот С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил на обозрение суда фотографии в подтверждение доводов о том, что иного способа парковки около его дома нет, около соседних домов автовладельцы осуществляют стоянку автомобилей с нарушениями ПДД.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Судья Выборгского районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Кот С.В. в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.02.2022 года в 09 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, он, управляя транспортным средством Тойота, г.р.з. №..., в нарушение п. 12.2 ПДД РФ совершил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, то есть, нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Факт совершения Кот С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными судьей при рассмотрении жалобы, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств парковки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Согласно представленной в материалы дела выкопировке из технического паспорта участка проспекта Художников у дома 15 корпус 1, территория, непосредственно прилегающая к названному дому со стороны проезжей части, является тротуаром.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном; "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Исходя из системного толкования приведенных определений, содержащихся в правилах дорожного движения РФ, с учетом представленных в материалы дела фотографий и видеозаписи момента выявления административного правонарушения, участок у дома <адрес> в гор. Санкт-Петербурге, на котором располагался автомобиль Тойота, г.р.з. №..., является тротуаром, отделенным газоном от проезжей части проспекта Художников.

Довод жалобы о том, что транспортное средство не создавало препятствия движению пешеходов, не имеет правового значения для квалификации действий Кот С.В. по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, действия Кот С.В. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении сделан обоснованный вывод о виновности Кот С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.

Довод жалобы о нарушениях Правил дорожного движения автовладельцами, осуществляющими стоянку транспортных средств около соседних с домом <адрес> в гор. Санкт-Петербурге домов, не имеет значения в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Кот С.В., представленные заявителем фотографии не относимы к предмету рассмотрения и доказывания по настоящему делу.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы явились предметом рассмотрения в районном суде, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года по жалобе Кот С.В. на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.С. от 19 февраля 2022 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Кот Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.