Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2022 от 14.04.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2022 года с. Калтасы Республики Башкортостан

    Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,                 

при секретаре Сапегиной Ю.И.,

с участием прокурора Калтасинского района РБ Ахметова И.Я., заместителя прокурора Калтасинского района РБ Хайруллина Д.М.,

подсудимого Шакирова В.И., его защитника Кагирова Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе осужденного Шакирова В.И. и апелляционному представлению, дополнению к апелляционному представлению прокурора Калтасинского района РБ на приговор мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Шакиров ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по <адрес> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснокамского межрайонного суда РБ условное осуждение отменено, Шакиров В.И. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

    осужден приговором мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом постановления Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шакирову В.И. окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Шакирова В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, в силу требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, апелляционного представления, выслушав выступление осужденного Шакирова В.И., адвоката Кагирова Р.А., прокурора Ахметова И.Я. и потерпевшего Потерпевший №1, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом постановления Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шакирову В.И. окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Шакиров В.И. не оспаривая квалификацию совершенного преступления, не согласился с наказанием, назначенным по нему, подал апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе, указав, что суд, назначая наказание применил положение ст.70 УК РФ, однако, должен был применить положение ч.5 ст.69 УК РФ, в виду того, что приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был постановлен и вступил в законную силу раньше по времени, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Более того, судом в качестве смягчающих обстоятельств не учтены наличие <данные изъяты>, объяснения данные им по ч.1 ст.158 УК РФ до возбуждения уголовного дела, как явка с повинной. Также в мотивировочной части приговора судом не рассмотрен вопрос и не мотивирован в части альтернативных видов наказания. В связи с чем просит изменить приговор мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ, применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, учесть в качестве смягчающего обстоятельства его объяснения как явку с повинной, наличие <данные изъяты>, состояние его здоровья, а также мотивировать альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и назначить более мягкое наказание.

Прокурор внес апелляционное представление, дополнение к апелляционному представлению об изменении указанного приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, исключив из резолютивной части приговора указание о зачете Шакирову В.И. в срок наказания времени содержания под стражей, поскольку при постановлении приговора судом не принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснокамского межрайонного суда РБ Шакирову В.И. отменено условное осуждение по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и он направлен в ИК общего режима для отбывания наказания. Шакиров В.И. по рассмотренному уголовному делу под стражей не содержался, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезд. В соответствии с действующим уголовным законом, правила, предусмотренные п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, не применяются на стадии исполнения наказания. Кроме того, при вынесении приговора не учтено наличие <данные изъяты> в качестве смягчающего обстоятельства.

В дополнение к апелляционной жалобе просил учесть наличие <данные изъяты> и смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании Шакиров В.И. свою апелляционную жалобу, дополнение к ней поддержал, просил применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, учесть в качестве смягчающего обстоятельства его объяснения как явку с повинной, наличие <данные изъяты>

Кроме того, просил признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие трав полученных при ДТП, в результате которого ему была удалена <данные изъяты> а также мотивировать альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и назначить более мягкое наказание. С апелляционным представлением прокурора согласился в части снижения назначенного наказания.

Защитник Кагиров Р.А. в ходе судебного заседания поддержал доводы Шакирова В.И.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что обиды и зла Шакирову В.И. не желает, учитывая наличие <данные изъяты>, просил смягчить ему наказание.

Прокурор Калтасинского района апелляционное представление, дополнение к нему поддержал по доводам, изложенным в представлении, считает, что наказание Шакирову В.И. назначено обоснованно по совокупности приговоров, с применением ст.70 УК РФ. Суд в полном объеме мотивировал свои выводы о невозможности назначения подсудимому наказания без изоляции от общества.

    Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Шакирову В.И., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Сам подсудимый, виновность в совершении вышеуказанного преступления не оспаривает.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из материалов дела, преступление по настоящему уголовному делу Шакировым В.И. было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Шакиров В.И. был признан виновным по ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года с возложением соответствующих ограничений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.№). В последующем, в связи с систематическим нарушением осужденным общественного порядка, возложенных на него судом обязанностей постановлением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено (т.№). Следовательно, наказание назначенное с применением ст.70 УК РФ верное.

При вынесении приговора, суд правильно указал в качестве отягчающего наказания совершение преступления Шакировым В.И. в состоянии алкогольного опьянения.

В своем приговоре суд первой инстанции правильно мотивировал выводы о необходимости применения самой строгой меры наказания в виде лишения свободы.

Мировой судья, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил вид исправительного учреждения, в котором Шакиров В.И. должен отбывать наказание.

В то же время, в силу ст.61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами признаются наличие <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Однако, несмотря на то что, в вводной части приговора указано, что Шакиров В.И. имеет <данные изъяты>, при постановлении приговора мировым судьей судебного участка по Калтасинскому району РБ наличие <данные изъяты> у подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства не учтено.

    В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ.

Согласно материалам дела (№), Шакиров В.И. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, при отобрании у него объяснения, сообщил сотруднику полиции о совершенной краже, однако, мировым судьей указанное обстоятельство в качестве смягчающего обстоятельства не принято. Суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить данный недостаток и признает данное объяснение в качестве смягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым наказание Шакирову В.И. смягчить.

В соответствии со ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации; решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

    В силу ст.72 УПК РФ, сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Из Ответа на вопрос № поступившему из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 г.) следует, что коэффициент кратности, предусмотренный в пунктах «б» и «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов под стражей на стадии исполнения приговора, при отмене условного осуждения не применяется.

Однако, мировой судья, в нарушение изложенного, при назначении наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединила неотбытую часть наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определила 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом в резолютивной части приговора указала, зачесть в срок наказания время содержания Шакирова В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, в силу требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, необходимым в резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбывания наказания время содержания Шакирова В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При вынесении апелляционного постановления, суд принимает во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления Краснокамского межрайонного суд РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что мировым судьей по совокупности приговоров назначено минимальное наказание, оснований для снижения наказания, суд не усматривает.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления прокурора Калтасинского района РБ и частичного удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Шакирова В.И.

Руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░