Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2023 от 14.11.2023

                                                                              61RS0047-01-2023-001332-56

        Дело №12-45/2023

        РЕШЕНИЕ

        13 декабря 2023 года                                             п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деминой В.А. на постановление №18810561231030130865 старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Лозовой В.С. от 30.10.2023 года в отношении Деминой В.А. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    03.10.2023 в 15:23:07 по адресу 1023 км 650м а\д М-4 «Дон» Октябрьский р-н, Ростовская обл. специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ АВЕО KL1T, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась Демина В.А., №.р.

    30.10.2023г старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области капитан полиции Лозовая В.С. в отношении владельца транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ АВЕО KL1T, государственный регистрационный знак №, Деминой В.А. на основании ч.2 ст.12.9 КРФоАП вынесла постановление №18810561231030130865 по делу об административном правонарушении, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с принятым постановлением Демина В.А. обратилась с жалобой в суд на его отмену, в обоснование доводов, указав, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, в связи с тем, что фотофиксация правонарушения произведена на участке, на котором отсутствует скоростное ограничение 70 км\ч, что подтверждается фотоматериалами, сделанными заявителем. На основании изложенного, просила суд отменить принятое в отношении нее постановление.

    В судебное заседание Демина В.А. не явилась, о рассмотрении жалобы извещалась судом, по адресу регистрации. Однако, судебные повестки были возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.

    Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

    Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

    Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005г. N343.

    Суд пришел к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие заявителя Деминой В.А., т.к. были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства; участие Деминой В.А., в судебном заседании судом обязательным не признано, а её отсутствие не явилось препятствием для рассмотрения дела.

    Рассмотрев доводы жалобы, представленные доказательства, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд пришел к следующему выводу:

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    В соответствии с п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с пунктами 10.1 - 10.4 правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

    Судом установлено, что 03.10.2023 в 15:23:07 по адресу 1023 км 650м а\д М-4 «Дон» Октябрьский р-н, Ростовская обл. специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство ШЕВРОЛЕ АВЕО KL1T, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, водитель которого совершил нарушение 3.24 Прил.1 к ПДД РФ.

    30.10.2023г. старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области капитан полиции Лозовая В.С. в отношении владельца транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ АВЕО KL1T, государственный регистрационный знак №, Деминой В.А. на основании ч.2 ст.12.9 КРФоАП вынесла постановление №18810561231030130865 по делу об административном правонарушении, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ АВЕО KL1T, государственный регистрационный знак 0319X0161 в органах ГИБДД согласно информации базы данных ФИС ГИБДД на момент фиксации правонарушения - принадлежит собственнику Деминой В.А..

    Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать. При этом, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется.

    В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

    Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

    Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КОРДОН", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

    Следовательно, скорость автомобиля ШЕВРОЛЕ АВЕО KL1T, государственный регистрационный знак №, была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует - техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.

    Согласно разделу 8 Приложения 1 "дорожные знаки" к ПДД РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

    Пунктом 8.23 указанного Приложения предусмотрено, что табличка 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

    Таким образом, установление таблички, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами.

    При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Согласно представленным сведениям (проекта расстановки ТСОДД) из Государственной компании Российские автомобильные дороги и ГУ МВД России по Ростовской области следует, что на период 06.10.2023 на участке дороги 1023км 650м а\дМ-4 «Дон» Октябрьский район Ростовской области установлен знак - скоростное ограничение 70 км\ч.

        Таким образом, доводы жалобы о том, что фотофиксация правонарушения произведена на участке, на котором отсутствует скоростное ограничение 70 км\ч, и что это подтверждается фотоматериалами, сделанными заявителем, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

        Следовательно, событие, состав административного правонарушения, вина Деминой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение.

        Постановление о привлечении Деминой В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

        Административное наказание назначено Деминой В.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 названного Кодекса.

        При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Деминой В.А. является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

    Руководствуясь п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

        РЕШИЛ:

Постановление №18810561231030130865 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, от 30.10.2023г. в отношении Деминой В.А., оставить без изменения, а жалобу Деминой В.А. без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области, со дня вручения или получения копии решения.

        Судья                               подпись                               Е.А. Мамонова                                                Е.А. Мамонова