Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2024 ~ М-550/2024 от 21.03.2024

Гражданское дело № 2-861/2024

УИД: 42RS0037-01-2024-000828-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                                    02 мая 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                 Жилякова В.Г.,

при секретаре судебного заседания                      Ореховой А.А.,

    с участием:

    ответчика                                                                       Гончарова Д.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гончарову Д.С. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Гончарову Д.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов (л.д. 4-5).

Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Гончаровым Д.С. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ***

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В рамках Договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты Клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл Клиенту банковский счет № ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Standard «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Гончаров Д.С. при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №*** о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком выставлением Клиенту Заключительного счета-Выписки.

15.01.2015 года Банк выставил Гончарову Д.С. заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 208548,70 рублей не позднее 14.02.2015 года, однако требование Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Гончаровым Д.С. не возвращена и по состоянию на 07.03.2024 года составляет 208548,70 рублей.

На основании изложенного, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика Гончарова Д.С. сумму задолженности за период с 15.05.2010 года по 07.03.2024 года по договору о предоставлении и обслуживании карты №*** от 15.05.2010 года в сумме 208548 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5285 рублей 49 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Гончаров Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика Гоначрова Д.С., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Гончаровым Д.С. был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № *** на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д. 11,12, 13-17, 18).

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421. 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении.

В рамках договора о карте банк открыл Гончарову Д.С. банковский счет №*** выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Гончарова Д.С. банковскую карту Standard «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета, установил ему лимит и осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (л.д. 19-20). Ответчик Гончаров Д.С. воспользовался кредитными денежными средствами.

Ответчик Гончаров Д.С. своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ответчик при подписании заявления от 15.05.2010 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах (л.д. 11).

Однако, Гончаров Д.С. свои обязанности по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, допустив образование задолженности.

15.01.2015 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику Гончарову Д.С. заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 208548 рублей 70 копеек не позднее 14.02.2015 года, однако требование Банка ответчиком Гончаровым Д.С. не исполнено (л.д. 23).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Гончаровым Д.С. не возвращена и за период с 15.05.2010 года по 07.03.2024 года составляет 208548 рублей 70 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7).

Ответчик Гончаров Д.С. в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по тем основаниям, что срок исполнения обязательств по возврату кредита установлен не позднее 14.02.2015 года, а исковое заявление поступило в суд за пределами срока исковой давности, который истёк 14.02.2018 года. Истец также обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 19.09.2022 года, однако на момент выдачи судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен истцом.

Суд соглашается с данным доводом ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление с приложением было направлено в суд 14.03.2024 года и поступило в Юргинский городской суд 21.03.2024 года (л.д. 3, 4).

Из расчета суммы задолженности усматривается, что последний платёж по кредиту ответчик обязан был произвести 14.02.2015 года. Так же истец направил в адрес ответчика заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность не позднее 14.02.2015 года, тем самым изменил срок исполнения обязательства по возврату кредита (л.д. 6-7, 23).

При указанных обстоятельствах срок исковой давности для предъявления в суд требования к ответчику Гончарову Д.С. о взыскании суммы задолженности по вышеуказанному договору начал течь 15.02.20215 и истек 15.02.2018 года.

Из материалов дела следует, что истец уже за пределами срока исковой давности обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. Судебный приказ был вынесен мировым судьёй 19.09.2022 года.

Судебный приказ от 19.09.2022 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, выданный мировым судьей, впоследствии на основании заявления должника был отменен определением мирового судьи от 16.12.2022 года (л.д. 25).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что с требованием о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору, как к мировому судье, так и в Юргинский городской суд Кемеровской области истец обратился после истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а равно доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 205 ГК РФ, истцом суду не представлены. Заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заняв пассивную позицию по рассмотрению дела в суде, истец тем самым принял на себя риск возникновения у него негативных последствий, вызванных невозможностью оперативно реагировать на доводы ответчика, заявлять ходатайства и представлять доказательства.

Поскольку ответчик Гончаров Д.С. заявил о применении последствий пропуска истцом исковой давности, а представитель истца доказательств уважительности причин его пропуска и ходатайство о восстановлении срока исковой давности суду не представил, суд отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Так как в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объёме, понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5285 рублей 49 копеек, возмещению истцу за счёт ответчика не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гончарову Д.С. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                                                     В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 07 мая 2024 года