Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2019 от 06.03.2019

Судья Макарова Т.Н. Дело № 11-67/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанин М.А.,

при секретаре Озорнове Н.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Фухарян Виктории Витальевны на определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 04.02.2019 об отказе в отмене судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 04.02.2019 Фухарян В.В. отказано в отмене судебного приказа по делу №2-3314/18 от 24.11.2018 о взыскании с нее в пользу ООО «УК ВИКТОРИЯ» задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.09.2016 по 29.08.2018 в размере 22650,83 рублей, пени за период с 21.09.2016 по 29.08.2018 в размере 3905,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 498,34 рублей.

Не согласившись с постановленным определением Фухарян В.В. обратилась с частной жалобой, в котором просит отменить определение об отказе в отмене судебного приказа № 2-3314/2018 от 04.02.2019 полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано, что Фухарян В.В. зарегистрирована и проживает по адресу: .... В квартире по адресу: ...,
..., она никогда не проживала и не была зарегистрирована, в указанной квартире проживает и зарегистрирован А. и его семья с сентября 2018 года, ранее проживал и был прописан Б. , который был выселен по решению суда за неуплату коммунальных платежей и платежей по договору социального найма. Данные обстоятельства известны взыскателю, т.к. между должником и взыскателем был заключен агентский договор. Кроме того, мировому суду при вынесении судебного приказа было известно, что должник не проживает в указанной квартире. Фухарян В.В. является собственником 4 квартир по адресу: ..., однако в указанных квартирах зарегистрированы и проживают другие лица по договорам социального найма, в связи с чем оплачивать коммунальные услуги обязаны они. Получить корреспонденцию по направленным адресам Фухарян В.В. не могла, т.к. она проживает и зарегистрирована по другому адресу. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный приказ был направлен по месту регистрации должника, по месту нахождения имущества. О наличии судебного приказа в отношении себя узнала от работников суда по телефону 29.01.2019, заявление о его отмене было ей подано в этот же день. Кроме того, Фухарян В.В. не согласна с размером взыскиваемой суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Исходя из ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Мировой судья судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска вынес судебный приказ от 24.11.2018, согласно которому с Фухарян В.В. в пользу ООО "УК ВИКТОРИЯ" взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.09.2016 по 29.08.2018 в размере 22650,83 руб., пени за период с 21.09.2016 по 29.08.2018 в размере 3905,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере – 498,34 руб.

29.01.2019 от Фухарян В.В. поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, об отмене судебного приказа №2-3314/18 от 24.11.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 04.02.2019 Фухарян В.В. отказано в отмене судебного приказа по делу №2-3314/18 от 24.11.2018 о взыскании с нее в пользу ООО «УК ВИКТОРИЯ» задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.09.2016 по 29.08.2018 в размере 22650,83 рублей, пени за период с 21.09.2016 по 29.08.2018 в размере 3905,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 498,34 рублей.

Мировой судья в своем определении от 04.02.2019 пришел к выводу о том, что срок для подачи судебного приказа пропущен в связи с тем, что Фухарян В.В. уклонилась от получения почтовой корреспонденции по указанному в заявлении взыскателя адресу.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32)

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В пункте 33 Постановления Пленума указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34)

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить, что Фухарян В.В. зарегистрирована и проживет по адресу: ...,
..., к заявлению об отмене судебного приказа и восстановлению процессуального срока таких доказательств не приложено.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения мирового судьи не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для вынесения определения об отказе в отмене судебного приказа.

Согласно п. 1. ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 04.02.2019 об отказе в отмене судебного приказа по заявлению ООО «УК Виктория» к Фухарян В.В. вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04.02.2019 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░ ░░░░░░░

«__» _____________ 20 __ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░