Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-695/2021 (2-3570/2020)

55RS0004-01-2020-005034-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года                                 город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Ольги Николаевны к Аббасову Зауру Джалаловичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Кримашевский А.Е. обратился в суд с иском к Аббасову З.Д. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кримашевский А.Е. передал Аббасову З.Д. в заем денежные средства в размере 300 000 рублей. Спустя один месяц истец дополнительно передал ответчику 100 000 рублей. Факт передачи подтверждается составленными и подписанными ответчиком расписками. В установленные сроки суммы займа ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик наличие заемных обязательств отрицал, от возврата полученных по распискам денежных средств отказался.

Кримашевский А.Е. просил взыскать с Аббасова З.Д. задолженность по долговым распискам в размере 400 000 рублей. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины 7 200 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца Кримашевского А.Е. на правопреемника Воронову О.Н.

При рассмотрении дела Вороновой О.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ был подан уточненный иск, согласно которому Воронова О.Н. просила взыскать с Аббасова З.Д. задолженность по расписке в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 622 рубля 86 копеек; задолженность по расписке в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 473 рубля 82 копейки. Также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

В судебном заседании Воронова О.Н. участия не принимала, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Вороновой О.Н. по доверенности Хасаншин Р.Р. в судебном заседании доводы иска, с учетом уточненных исковых требований, поддержал в полном объеме.

Ответчик Аббасов З.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, не представил сведения о наличии уважительных причин неявки в суд.

Кримашевский А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, по расписке Аббасов З.Д. взял деньги в сумме 300 000 рублей у Кримашевского А.Е., обязался отдать ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по расписке Аббасов З.Д. взял деньги в сумме 100 000 рублей у Кримашевского А.Е., обязался отдать ДД.ММ.ГГГГ под 0,5 процентов.

О получении Аббасовым З.Д. в заем денежных средств в указанных выше размерах свидетельствует выдача заемщиком расписок, оригиналы которых представлены в материалы дела.

Из пояснений Кримашевского А.И., изложенных в иске, данных в судебном заседании, из пояснений представителя Вороновой О.Н. Хасаншина Р.Р. следует, что до настоящего времени Аббасов З.Д. свои обязательства перед Кримашевским А.И. по возврату заемных денежных средств не исполнил. Нахождение долговых документов (расписок) у истца удостоверяет наличие перед ним обязательств должника Аббасова З.Д.

Помимо этого, по факту причинения Аббасову З.Д. телесных повреждений, ОП № 6 УМВД России по г. Омску проведена проверка (отказной материал №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

При проведении проверки, ДД.ММ.ГГГГ был опрошен Аббасов З.Д., который пояснил, что в январе 2018 года он обратился к своему знакомому Кримашевскому А.Е. занять деньги в сумме 450 000 рублей. Кримашевский А.Е. согласился занять деньги под 5% в месяц без определенного срока возврата. Кримашевский А.Е. с банковской карты своего отца перевел 100 000 рублей, спустя несколько дней передал ему денежные средства в размере 350 000 рублей. В 2018 году Кримашевский А.Е. потребовал возврата денежных средств, однако, в связи с финансовыми трудностями до настоящего времени денежные средства, занятые в долг у Кримашевского А.Е., им не возвращены.

Опрошенный при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ Кримашевский А.Е. пояснил, что в 2017 году Аббасов З.Д. попросил занять ему денежные средства в размере 350 000 рублей на развитие бизнеса. Он передал Аббасову З.Д. денежные средства, о чем Аббасов З.Д. написал расписку о получении денежных средств. Через месяц Аббасов З.Д. вновь попросил в заем денежные средства в размере 100 000 рублей. Так как указанной суммы у него не было, денежные средства Аббасову З.Д. были переданы его отцом, о чем Аббасов З.Д. собственноручно написал расписку. Спустя месяц Аббасов З.Д. вернул денежные средства в размере 45 000 рублей. До настоящего времени Аббасов З.Д. долговые обязательства в полном объеме не исполнил, денежные средства не возвратил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Омску поступило заявление Кримашевского А.Е. в отношении Аббасова З.Д. по факту неисполнения договорных обязательств.

Из заявления Кримашевского А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Аббасов З.Д. с просьбой занять денежные средства в размере 350 000 рублей для развития бизнеса, на что он согласился. В октябре 2017 года он передал Аббасову З.Д. 350 000 рублей со сроком возврата в течении месяца. Спустя один месяц, Аббасов З.Д. вновь обратился с просьбой занять денежные средства в размере 100 000 рублей, при этом не возвратив 350 000 рублей. Денежные средства в размере 100 000 рублей были переданы Аббасову З.Д. его отцом Кримашевским Е.А. По факту займа денежных средств, Аббасов З.Д. написал расписки на сумму 350 000 рублей и 100 000 рублей, которые находятся у него до настоящего времени. Денежные средства Аббасов З.Д. не вернул.

В материалы проверки Кримашевским А.Е. представлены копии расписок о получении Аббасовым З.Д. у Кримашевского А.Е. денежных средств в сумме 300 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и о получении Аббасовым З.Д. у Кримашевского А.Е. денежных средств в сумме 100 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 0,5 процентов.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ, рекомендовано Кримашевскому А.Е. обратиться в отношении Аббасова З.Д. в суд в гражданском порядке (отказной материал №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в дело доказательства, суд находит установленным наличие между Кримашевским А.Е. и Аббасовым З.Д. заемных обязательств, надлежащее исполнение обязательств по передаче Кримашевским А.Е. Аббасову З.Д. денежных средств в сумме 300 000 рублей и 100 000 рублей, неисполнение Аббасовым З.Д. обязательств по их возврату. Доказательств надлежащего исполнения Аббасовым З.Д. обязательств по договорам займа, удостоверенных расписками, последним при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Статьей 382 ГК РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Кримашевским А.А. (цедент) и Вороновой О.Н. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п. 1.1. которого цедент передает на возмездной основе цессионарию права требования к Аббасову З.Д., возникшие из долговой расписки, согласно которой Аббасов З.Д. получил от Кримашевского А.Е. денежные средства в размере 300 000 рублей (согласованная дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ) и из долговой расписки, согласно которой Аббасов З.Д. получил от Кримашевского А.Е. денежные средства в размере 100 000 рублей (согласованная дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ), всего на сумму 400 000 рублей (п. 1.1 договора цессии).

В соответствии с п. 3.3. договора цессии, переход права требования от цедента к цессионарию считается состоявшимся в момент оплаты денежных средств в сумме 200 000 рублей за уступаемые права.

Из акта приема-передачи денежных средств по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Воронова О.Н. передала, а Кримашевский А.Е. принял денежные средства в размере 200 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца Кримашевского А.Е. на правопреемника Воронову О.Н.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанного договора цессии, к Вороновой О.Н. перешло право требования исполнения заемщиком Аббасовым З.Д. денежных обязательств, возникших перед Кримашевским А.Е. из долговой расписки, согласно которой Аббасов З.Д. получил от Кримашевского А.Е. денежные средства в размере 300 000 рублей (согласованная дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ) и из долговой расписки, согласно которой Аббасов З.Д. получил от Кримашевского А.Е. денежные средства в размере 100 000 рублей (согласованная дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ), всего на сумму 400 000 рублей.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком при рассмотрении дела не представлено, заявленный истцом расчет исковых требований, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Вороновой О.Н. исковых требований и о взыскании с Аббасова З.Д. в ее пользу денежных средств по долговой расписке в размере 300 000 рублей (согласованная дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ) и по долговой расписке в размере 100 000 рублей (согласованная дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд считает установленным тот факт, что денежные средства в установленные долговыми расписками сроки ответчиком истцу возвращены не были, вследствие чего на невозвращенные суммы подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

По долговой расписке на сумму 300 000 рублей (согласованная дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 64 622 рубля 86 копеек, согласно следующего расчета:

при сумме задолженности 300 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 300 000 x 35 x 8,25% / 365 = 2 373,29 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 300 000 x 56 x 7,75% / 365 = 3 567,12 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 300 000 x 42 x 7,50% / 365 = 2 589,04 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 300 000 x 175 x 7,25% / 365 = 10 428,08 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 300 000 x 91 x 7,50% / 365 = 5 609,59 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 300 000 x 182 x 7,75% / 365 = 11 593,15 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 300 000 x 42 x 7,50% / 365 = 2 589,04 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 300 000 x 42 x 7,25% / 365 = 2 502,74 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 300 000 x 49 x 7% / 365 = 2 819,18 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 300 000 x 49 x 6,50% / 365 = 2 617,81 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 300 000 x 16 x 6,25% / 365 = 821,92 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 300 000 x 40 x 6,25% / 366 = 2 049,18 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 300 000 x 77 x 6% / 366 = 3 786,89 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 300 000 x 56 x 5,50% / 366 = 2 524,59 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 300 000 x 35 x 4,50% / 366 = 1 290,98 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 300 000 x 158 x 4,25% / 366 = 5 504,10 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 300 000 x 56 x 4,25% / 365 = 1 956,16 руб.
Итого: 64 622,86 руб.

По долговой расписке на сумму 100 000 рублей (согласованная дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 20 473 рубля 82 копейки, согласно следующего расчета:

при сумме задолженности 100 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дн.): 100 000 x 43 x 7,75% / 365 = 913,01 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 100 000 x 42 x 7,50% / 365 = 863,01 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 100 000 x 175 x 7,25% / 365 = 3 476,03 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 100 000 x 91 x 7,50% / 365 = 1 869,86 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 100 000 x 182 x 7,75% / 365 = 3 864,38 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 100 000 x 42 x 7,50% / 365 = 863,01 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 100 000 x 42 x 7,25% / 365 = 834,25 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 100 000 x 49 x 7% / 365 = 939,73 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 100 000 x 49 x 6,50% / 365 = 872,60 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 100 000 x 16 x 6,25% / 365 = 273,97 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 100 000 x 40 x 6,25% / 366 = 683,06 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 100 000 x 77 x 6% / 366 = 1 262,30 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 100 000 x 56 x 5,50% / 366 = 841,53 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 100 000 x 35 x 4,50% / 366 = 430,33 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 100 000 x 158 x 4,25% / 366 = 1 834,70 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 100 000 x 56 x 4,25% / 365 = 652,05 руб.
Итого: 20 473,82 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Вороновой О.Н. и о взыскании с Аббасова З.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 622 рубля 86 копеек (по расписке на сумму 300 000 рублей) и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 473 рубля 82 копейки (по расписке на сумму 100 000 рублей).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья АПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В судебном заседании установлено, что Вороновой О.Н. заявлены исковые требования имущественного характера, которые удовлетворены в полном объеме.

В материалы дела Вороновой О.Н. представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с представителем Хасаншиным Р.Р., принимавшим участие при рассмотрении дела.

По условиям указанного договора, Хасаншин Р.Р. принял на себя обязательства по заданию и в интересах Вороновой О.Н. представлять ее интересы в Октябрьском районном суде <адрес> при рассмотрении дела №, возбужденного на основании искового заявления Кримашевского А.Е. к Аббасову З.Д. о взыскании задолженности по распискам на сумму 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора, исполнителем оказываются следующие услуги: составление проекта настоящего договора; составление процессуальных документов, необходимость которых возникла при рассмотрении дела в суде, что под собой предполагает: интервьюирование заказчика с целью выявления юридических фактов и составов; анализ документов, представленных заказчиком; консультирование заказчика о сложившихся правоотношениях; изыскание и сбор документов, обосновывающих позицию заказчика; осуществление расчета задолженности; составление и подача заявлений, ходатайств, возражений и иных процессуальных документов в суд; по согласованию с заказчиком, представление его интересов в ходе судебных заседаний.

Согласно п. 4.1 договора, вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляет 25 000 рублей.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хасаншин Р.Р. по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, получил от Вороновой О.Н. денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве вознаграждения, предусмотренного п. 4.1. договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено несение истцом Вороновой О.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем работы, в том числе подготовка и подача представителем заявления о процессуальном правопреемстве, уточненного искового заявления и расчета исковых требований, участие представителя в судебных заседаниях, сложность дела, его продолжительность, объем защищаемого права и сумму удовлетворенных исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную сумму расходов соразмерной проделанной представителем работы. Доказательств несоразмерности заявленной суммы расходов объему выполненной представителем работы, несоответствия суммы расходов действующим на рынке ценам на аналогичные услуги, ответчиком при рассмотрении дела не представлено, об этом не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 485 096 рублей 68 копеек (300 000 рублей + 100 000 рублей + 64 622 рубля 86 копеек + 20 473 рубля 82 копейки), размер государственной пошлины составляет 8 051 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 200 рублей. Недоплаченная часть государственной пошлины в размере 851 рубль в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Аббасова Заура Джалаловича в пользу Вороновой Ольги Николаевны задолженность по расписке в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 622 рубля 86 копеек.

Взыскать с Аббасова Заура Джалаловича в пользу Вороновой Ольги Николаевны задолженность по расписке в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 473 рубля 82 копейки.

Взыскать с Аббасова Заура Джалаловича в пользу Вороновой Ольги Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Взыскать с Аббасова Заура Джалаловича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 851 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года.