Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2019 от 21.10.2019

Дело № 11-7/19

(№ 2-1500/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Безгодовой С.А.,

рассмотрев в апелляционном открытом судебном заседании в здании суда с.Шатрово Шатровского района Курганской области 28 ноября 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Бариновского муниципального унитарного (казённого) предприятия «Теплогарант» к Рябовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени

по апелляционной жалобе Рябовой Екатерины Александровны

на решение мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области Папуловой К.В. от 03 сентября 2019года, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

Бариновское муниципальное унитарное (казённое) предприятие «Теплогарант» (далее – МУП (казённое) «Теплогарант») обратилось к мировому судье с иском к Рябовой Е.А. о взыскании задолженности за отопление (л.д.4-7).

В обоснование исковых требований указано, что по договору от 01.10.2012 истец оказывал ответчику коммунальные услуги по теплоснабжению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заявлений о расторжении данного договора или пересмотре его условий от абонента не поступало. Ответчик имеет задолженность по оплате поставленной услуги.

Истец, со ссылкой на положения ст. ст. 309, 314 ГК РФ, договора о предоставлении коммунальных услуг, ст. 155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, просит взыскать с Рябовой Е.А. задолженность по оплате теплоснабжения за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 в размере 11189 руб. 05 коп., а также пени в сумме 3787 руб. 89 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца МУП (казённое) «Теплогарант» Логиновских Т.Л. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснила, что поскольку оплата за поставленную коммунальную услугу начисляется по тарифам с разбивкой на календарный год, постольку взыскание с ответчицы в пользу истца задолженности за отопление в летние месяцы до начала нового отопительного сезона является обоснованным.

Ответчик Рябова Е.А. исковые требования не признала. Указала, что с мая 2017 года истец не является поставщиком коммунальной услуги. Кроме того, тарифы на тепловую энергию завышены, поскольку они формируются на основании сметы, представленной поставщиком коммунальной услуги, исходя из его затрат, в то время как фактически операторы истца с мая по октябрь каждого года не работают, а состоят на учете в Центре занятости населения в качестве безработных. Норматив потребления тепловой энергии также завышен, поскольку многие потребители отключились от центрального отопления, а тариф так и не пересмотрели. Также полагала, что пеня не подлежит начислению, так как она оплачивала коммунальную услугу старшему оператору котельной, а деньги в кассу предприятия поступали со значительным опозданием.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Комхоз» Нестеров Д.О. заявленные исковые требования оставил на усмотрение суда. Пояснил, что котельные с оборудованием и теплотрассы в <адрес> были переданы в оперативное управление МУП «Комхоз» в мае 2017 года, но поскольку постановление о тарифах за теплоснабжение вступило в силу лишь с 23 октября 2017 года, именно с этой даты МУП «Комхоз» начисляет потребителям плату за отопление.

03.09.2019 мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований (мотивированное решение л.д.148-155), в пользу МУП (казенное) «Теплогарант» с Рябовой Е.А. взыскана задолженность за потребленную коммунальную услугу теплоснабжение за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 в размере 11 189 рублей 05 копеек, пени в размере 3517 рублей 59 копеек, а также распределены судебные расходы по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик Рябова Е.А. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по ранее изложенным ею суду основаниям (л.д.162).

В возражениях на апелляционную МУП (казенное) «Теплогарант» просит оставить решение суда без изменения. Обращает внимание, что в соответствии с постановлением Правительства Курганской области № 316 от 26.09.2016 «О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Курганской области» оплата за коммунальные услуги производится равномерно в течение календарного года. МУП (казенное) «Теплогарант» была предоставлена услуга по отоплению жилого помещения Рябовой Е.А. за отопительный период 2016-2017 г.г. с 01.10.2016 по 30.04.2017, расчет оплаты произведен равномерно на 12 месяцев, т.е. с 01.10.2016 по 30.09.2017. Соответственно, имеется законное право требовать с ответчика погашения имеющейся задолженности. Если даже произвести перерасчет за потребленную теплоэнергию Рябовой Е.А. только за месяцы отопительного сезона, задолженность будет иметь место.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца МУП (казенное) «Теплогарант», третьего лица МУП «Комхоз» не явились.

О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д.175, 180). Об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Рябова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала ранее указанные ею доводы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу положений п.1 ст. 546 ГК РФ, при условии соблюдения установленных законодательными актами исключений, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Как предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 416 ГК РФ установлено, что обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В порядке ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Рябова Е.А. является собственником <адрес>, что участниками процесса не оспаривалось, подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 19).

01.10.2012 между МУП (казённое) «Теплогарант» и Рябовой Е.А. заключен договор № 33 на оказание услуг по теплоснабжению указанной квартиры, по условиям которого МУП (казённое) «Теплогарант» обязалось оказать коммунальные услуги, а Рябова Е.А. обязалась ежемесячно в установленный срок производить оплату поставленных услуг (договор л.д. 54).

В период с октября 2012 года до мая 2017 года истец оказывал ответчику коммунальную услугу по отоплению принадлежащей ей квартиры по указанному адресу, что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В мае 2017 года возможность дальнейшего исполнения сторонами указанного договора о поставке тепловой энергии от 01.10.2012 была утрачена, независимо от даты начала следующего отопительного периода (которая определяется исходя из погодных условий и не связана безусловно с какой-либо календарной датой), в результате изъятия из ведения МУП (казенное) «Теплогарант» теплосетей и котельных с сопутствующим оборудованием, необходимых для производства и передачи тепловой энергии потребителю Рябовой Е.А., т.е. не по инициативе какой-либо из сторон договора, а в результате действий третьего лица – органа местного самоуправления как собственника соответствующего имущества и лица, уполномоченного на решение вопросов теплоснабжения населения муниципального образования.

Таким образом, в мае 2017 г. правоотношения между МУП (казённое) «Теплогарант» и Рябовой Е.А. по договору № 33 от 01.10.2012 прекращены в результате издания акта органа местного самоуправления об изъятии теплосетей, котельных и иного оборудования у МУП (казенное) «Теплогарант» с передачей их для обеспечения поставки коммунальных услуг населению иным поставщиком - МУП «Комхоз», в подтверждение чего представлено постановление Администрации Шатровского района Курганской области № 126 от 12.05.2017 (постановление с актами приема-передачи имущества л.д.77-138).

С указанного времени МУП (казенное) «Теплогарант» не является ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению квартиры, принадлежащей Рябовой Е.А., и не имеет полномочий по начислению за последующий указанный в иске период (с июня по сентябрь 2017 г.) платы за непоставляемую более услугу.

По смыслу положений п.1 ст. 546 ГК РФ МУП (казенное) «Теплогарант» вправе требовать с Рябовой Е.А. оплаты фактически потребленной энергии за период предоставления услуг (до мая 2017 г.) при наличии задолженности, а также решить вопрос о возмещении иных убытков в порядке, установленном ст. 417 ГК РФ (в соответствии со ст. ст. 13, 16 ГК РФ).

При этом, при отсутствии соответствующих расчетов по затратам на энергоноситель и оплате их потребителем, о наличии такой задолженности не свидетельствует сам по себе факт определения порядка оплаты коммунальных услуг равномерными платежами в течение календарного года в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, на основании постановления Правительства Курганской области № 316 от 26.09.2016 «О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Курганской области».

Доводы Рябовой Е.А. о том, что при определении тарифов по оплате теплоснабжения для потребителей МУП (казенное) «Теплогарант» учтены не только стоимость топлива, но и включены расходы ресурсоснабжающей организации на оплату труда персонала, ремонт оборудования, иные необходимые расходы, представителем истца Логиновских Т.Л. в судебном заседании не оспаривались, лишь указано, что тарифы утверждены Правительством Курганской области.

При установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения применяются Методические указания, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э.

В соответствии с п. 24 указанных Методических указаний, в расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие составляющие расходов: расходы на топливо; расходы на прочие покупаемые энергетические ресурсы, холодную воду, теплоноситель; оплата труда и отчисления на социальные нужды; амортизация основных средств и нематериальных активов; другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе налоговые платежи (налог на имущество организаций, земельный налог, транспортный налог, водный налог, прочие налоги), расходы по охране труда и технике безопасности, расходы на канцелярские товары. Расходы на ремонт основных средств, осуществляемый хозяйственным способом, включаются в соответствующие составляющие расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности.

Тарифы на тепловую энергию в Курганской области рассчитываются и устанавливаются Правительством Курганской области на первое и второе полугодие каждого календарного года (а не с разбивкой по отопительному периоду).

Вместе с тем, с мая 2017 г. МУП (казенное) «Теплогарант» не несет расходов на оплату труда сотрудников, ремонтные работы и иные расходы, связанные с предоставлением услуги по теплоснабжению жилого помещения Рябовой Е.А., которые включаются в расчет тарифа на теплоснабжение.

Соответственно, доказательств наличия у Рябовой Е.А. задолженности по оплате фактически потребленной энергии за период предоставления услуг (до мая 2017 г.), в суд не представлено, исковые требования в отношении периода до мая 2017 г. не заявлены.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований МУП (казенное) «Теплогарант», распределении судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 03 ░░░░░░░░ 2019░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 01 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 150 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 599 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ 16 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.41 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░