Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2660/2019 от 11.02.2019

Судья: Лигостаев Д.А. № 33-2660/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.03.19 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Мартемьяновой С.В.

Судей Смирновой Е.И., Бочкова Л.Б.

При секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимова Ф.Г. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:    

В удовлетворении исковых требований Ибрагимова Ф.Г., Ибрагимовой М.С., Ибрагимова Р.Ф. и Сафиной Н.Ф. о признании недействительными оснований для регистрации прав, признание недействительными зарегистрированных прав и исключении записи о регистрации прав из ЕГРН (с учетом уточнений заявленных требований) отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Ибрагимов Ф.Г., Ибрагимова М.С., Ибрагимов Р.Ф., Сафина Н.Ф. обратились с иском о признании недействительными оснований для регистрации прав ответчиков Володиной Е.В., Володина А.С., Володиной В.А., Володина Д.А., признании недействительными зарегистрированных прав ответчиков и третьих лиц Якуповых Т.Д. и Якуповой Р.Г., Мусиных А.А. и Д.Р. и исключении записи о регистрации прав из ЕГРН на квартиру по адресу <адрес>.

Истцы указали, что получили данную квартиру в собственность в порядке приватизации.

Впоследствии Ибрагимов Ф.Г., что от имени истцов было подано заявление об отказе от договора приватизации, в котором подделаны подписи истцов. Указанное заявление они не подавали. В результате квартира была расприватизирована и передана в собственность иным лицам, а истцы незаконно лишились права собственности на нее.

Истцы просили восстановить их нарушенные права на квартиру путем признания незаконными основания возникновения прав на квартиру у Мусиных, в части признания недействительным договора приватизации, а также путем признания недействительными записи о регистрации прав на квартиру Якуповых и Володиных, истребования квартиры из чужого незаконного владения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ибрагимов Ф.Г. просит решение отменить, считая его незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции Ибрагимов Ф.Г., Ибрагимова М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

В ч. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела установлено, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции собственниками спорной квартиры № в доме № по <адрес> являются ответчики Володины Е.В., А.С., В.А., Д.А., право общей долевой собственности которых на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Основанием регистрации права собственности Володиных на квартиру явился договор купли-продажи, заключенный с Якуповыми от ДД.ММ.ГГГГ.

Якуповы Т.Д., Р.Г., в свою очередь, приобрели квартиру у Мусиных А.А. и Д.Р., которые приобрели право долевой собственности на нее в порядке приватизации у ПОЖКХ Большеглушицкого района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в дело договорами.

Из приватизационного дела ЦТИ по спорной квартире, следует, что постановлением администрации Большеглушицкого района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор передачи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Ибрагимовых в связи с улучшением жилищных условий последних. В приватизационном деле имеется заявление Ибрагимова Ф.Г. и Ибрагимовой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ (свои подписи в котором они отрицают) о расторжении договора приватизации спорной квартиры.Также в приватизационном деле имеется постановление главы администрации Большеглушицкого района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о передачи в порядке приватизации в частную собственность Ибрагимовых указанной квартиры, которая ранее принадлежала СПК «Южный», и непосредственно сам договор.

Из договора следует, что Ибрагимов Ф.Г. и Ибрагимова М.С. на момент заключения договора действовали также в интересах детей, соистцов по данному делу, которые на тот момент являлись несовершеннолетними.

Из предоставленной по запросу суда администрацией сельского поселения Южный справки следует, что:

- Ибрагимовы с апреля 2000 года зарегистрированы и до июля 2017 года фактически проживали по адресу: <адрес>. Ибрагимовы фактически проживали в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ и по данным похозяйственного учета собственниками квартиры никогда не значились;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы и постоянно проживали Мусины, которые приобрели права на данную квартиру в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ, значились ее собственниками;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы и проживали Якуповы З.Т. и Н.Т., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживали Якуповы Т.Д. и Р.Г., которые значились собственниками квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы и проживают Володины, которые значатся собственниками квартиры.

Из справки администрацией сельского поселения Южный следует, что с 1980 по 1997 г.г. собственником спорной квартиры являлся совхоз «Южный», с 1997 по 04.08.2003 г. – ПОЖКХ Большеглушицкого р-на, с ДД.ММ.ГГГГ -Мусины, с ДД.ММ.ГГГГ – Якуповы.

Из справки коммунальной организации ООО «Фрунзенское»,, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы не значились в качестве плательщиков коммунальных платежей, каковыми являлись до ДД.ММ.ГГГГ Мусин Р.М., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Якупов Т.Д., с ДД.ММ.ГГГГ – Володина Е.В.

Из предоставленных истцом квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что он является плательщиком таковых только за период 1996-1997 г.г.

Из материалов гражданского дела № 2-1391/2014, рассмотренного Большеглушицким районным судом следует, что истец Ибрагимов приобрел в собственность на безвозмездной основе у СПК «Южный» в лице конкурсного управляющего, жилой дом № по <адрес>, на который в 2014 году решением Большеглушицкого районного суда за Ибрагимовым Ф.Г. признано право собственности.

    На основании анализа приведенных выше доказательств судом достоверно установлено, что спорная квартира находилась в собственности истцов в период с 1998 по 1999 год. Затем договора приватизации был расторгнут в связи с улучшением истцами жилищных условий: взамен спорой квартиры площадью 45 кв.м, Ибрагимовым был предоставлен безвозмездно в собственность жилой дом площадью 124,5 кв.м.

С учетом изложенного доводы истцов о том, что они от договора приватизации не отказывались, соответствующее заявление не подавали, считают себя собственниками квартиры суд, обоснованно отклонил, отказав в иске в полном объеме.

В силу ст. 209, 210 ГК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом, несет бремя его содержания.

Начиная с 2000 года истцы связь со спорной квартирой полностью утратили, переселились в жилой дом, оплату за квартиру не производили, также им было достоверно известно, что в квартире проживают иные лица.

Срок исковой давности по данному спору следует исчислять с 2000 года. На момент обращения с настоящим иском в суд прошло более 8 лет, срок пропущен без уважительных причин. Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Доводы апелляционной жалобы Ибрагимова Ф.Г. не содержат ссылок на нарушения судом норм материального ибо процессуально права, влекущих отмену решения суда. Правопритязания на спорную квартиру со стороны истцов, о чем указано в жалобе, являются незаконными. В любом случае, истцами без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращении в суд с настоящими требованиями, о чем указано выше. Оснований для проведения почерковедческой экспертизы на предмет проверки подписей в заявлении об отказе от приватизации с учетом иных установленных по делу обстоятельств и пропуска срока исковой давности у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Ф.Г. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: