Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 (12-1326/2022;) от 22.09.2022

материал №12-4/2023 (12-1326/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

город Тюмень 12 января 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Колесников А.С. с участием:

представителя УФССП по <данные изъяты>, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев по адресу <адрес>, жалобу Сибгатуллиной А.Р. – защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (ООО МКК «Киберлэндинг»), расположенного по адресу: <адрес>,

на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по <данные изъяты> – заместителем главного судебного пристава <данные изъяты>, ООО МКК «Киберлэндинг» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из данного постановления ООО МКК «Киберлэндинг» в нарушение п.п. «а,б» ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществило взаимодействие с должником ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности путем направления смс-сообщений по номеру № с превышением частоты их направления.

С данным постановлением ООО МКК «Киберлэндинг» не согласилось и в лице своего защитника Сибгатуллиной А.Р. подало жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что направленные в адрес ФИО1 в рассматриваемый период тестовые сообщения не могут считаться направленными с нарушением частоты взаимодействия, поскольку они носят информационно-уведомительный характер, и не свидетельствуют о совершении Обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности с заемщика, а лишь констатируют факт получения Обществом суммы платежа. Кроме того, должностным лицом не проанализирована возможность применения к Обществу положений ч. 2 ст.4.1.2 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы представитель УФССП по <данные изъяты> просил оставить жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение жалобы законный представитель ООО МКК «Киберлэндинг», защитник Сибгатуллина А.Р., ФИО1, в адрес которых заблаговременно направлено уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о рассмотрении жалобы в своём присутствии не настаивали, а потому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО МКК «Киберлэндинг» административного наказания является законным и обоснованным.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> поступило обращение ФИО1 о том, что на ее мобильный телефон № от сотрудников ООО МКК «Киберлэндинг» поступают звонки и текстовые сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности (л.д.2).

Согласно ответу из ООО МКК «Киберлэндинг», между ФИО1 и ООО МКК «Киберлэндинг» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому образовалась просроченная задолженность. Общество не осуществляло взаимодействие с заявителем посредством личных встреч, телефонных переговоров, а направляет заявителю тестовые смс-сообщения. По данному договору Общество не заключало договор уступки права требования и не заключало агентский договор. Альфанумерический номер «Cash-U» принадлежит Обществу (л.д.24).

Из предоставленной детализации услуг связи, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер №, принадлежащий ФИО1 по вопросам взыскания просроченной задолженности поступали смс-сообщения с альфанумерического номера «Cash-U» более двух раз в сутки: ДД.ММ.ГГГГ направлено 3 смс-сообщения; более четырех раз в неделю: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлено 8 смс-сообщений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлено 6 смс-сообщений (л.д.5-15).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из материалов дела объективно усматривается, что ООО МКК «Киберлэндинг» в нарушение п.п. «а,б» ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществило взаимодействие с должником ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности путем направления смс-сообщений с превышением частоты их направления, при этом все возможные и зависящие меры к соблюдению указанной нормы Обществом не предприняты.

Доводы защитника о том, что направленные в адрес ФИО1 сообщения носили информационно-уведомительный характер, являются несостоятельными, поскольку текст смс-сообщений носят характер, направленный на взаимодействие с заявителем с целью взыскания и возврата просроченной задолженности.

Установленные в обжалуемом постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО МКК «Киберлэндинг» назначено административное наказание в виде штрафа, его размер, соразмерны характеру совершённого административного правонарушения. Оснований для снижения назначенного наказания в виде штрафа, а также для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» оставить без изменения, жалобу Сибгатуллиной А.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.С. Колесников