Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2024 ~ М-276/2024 от 19.01.2024

№ 2-1903/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-000571-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург     15 февраля 2024 года

    Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

с участием представителя истца Ивашкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Каменный цветок» к Неркарарян Ю.И. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Каменный цветок» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ответчик Неркарарян Ю.И. является собственником помещения, расположенного по адресу: ..., .... Вместе с тем, ответчиком в течение длительного времени не исполняются обязательства по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг. Так, за период с 1 января 2021 года по 30 апреля 2023 года задолженность по оплате взноса за капитальный ремонт составила 85 499, 96 руб., а также пени в размере 8 312, 23 руб., а всего 93 812, 19 руб.

В связи с имеющейся задолженностью, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, 19 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги, который в последствии отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

ТСЖ «Каменный цветок» просило суд взыскать с Неркарарян Ю.И. задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 1 января 2021 года по 30 апреля 2023 года в размере 93 812, 19 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 164 руб.

Ответчик Неркарарян Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу, указанному в исковом заявлении: .... В, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы .... Однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Ивашков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 3, 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление сроков образования задолженности прежнего собственника жилого помещения по оплате на капитальный ремонт, размера ежемесячных платежей.

В силу п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Неркарарян Ю.И. является собственником нежилого помещения N, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м. Право собственности зарегистрировано 15 декабря 2022 года.

ТСЖ «Каменный цветок» является организацией, управляющей названным домом, и исполнителем коммунальных услуг.

Согласно п.1.1 Устава, утвержденного 20 июня 2013 года протоколом №3 общего собрания собственников помещений, ТСЖ «Каменный цветок» объединяет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу ..., создано для обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Федеральными законами, законами и правовыми актами города Оренбурга, настоящим Уставом.

Согласно п. 2.1 Устава ТСЖ«Октава-1» является добровольным объединением собственников помещений в многоквартирном доме, для совместного управления комплектом недвижимого имущества в многоквартирном доме (общим имуществом), обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством РФ пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из искового заявления следует, что задолженность по оплате капительного ремонта образовалась у ответчика за период с 1 января 2021 года по 30 апреля 2023 года, т.е. на момент перехода права собственности помещения, расположенного по адресу: ..., .... Ответчик Неркарарян Ю.И. является собственником указанного помещения с 15 декабря 2022 года, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Поскольку при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме, суд, руководствуясь с п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу, что ответчик несет обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт являются обоснованными.

Постановлениями Правительства Оренбургской области от 30 декабря 2013 года № 1042-пп, от 27 декабря 2022 года №1505-пп "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику данного помещения на 2021-2023 годы.

Расчет платежа производится по формуле: количество квадратных метров x коэффициент (с учетом периода и этажности) = общая задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер задолженности ответчика за период с 1 января 2021 года по 30 апреля 2023 года составляет 93 812, 19 руб., из которых: 85 499, 96 руб. – задолженность за капитальный ремонт, 8 312, 23 руб. – пени.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного, меньшего размера задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 1 апреля 2020 года по 30 сентября 2021 не представлено.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате взносов за капительный ремонт, расчет задолженности не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ТСЖ «Каменный цветок» требований, и взысканию с Неркарарян Ю.И. указанной задолженности.

В силу положений ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 164 руб., что подтверждается платежными поручениями N от 3 июля 2023 года, N от 17 января 2024 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ТСЖ «Каменный цветок».

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 500 руб. по направлению ответчику искового заявления.

Поскольку квитанциями от 16 января 2024 года почтовые расходы на сумму 500,04 руб. подтверждены, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и взыскании почтовых расходов в пределах заявленной суммы в размере 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно, как разъяснил п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 111,112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 предусматривается, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

В обосновании заявленных требований о взыскании расходов по оплате договора об оказании юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10 января 2024 года N, заключенный между Ивашковым А.В. (исполнитель) и ТСЖ "Каменный цветок" (заказчик), согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию с Неркарян Ю.И. жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение N, расположенное по адресу: ..., по услуге за капитальный ремонт.

В соответствии с п. 4.1 договора работы определена в размере 5 000 руб.

Платежным поручением от 19 января 2024 года N подтверждается факт несения ТСЖ "Каменный цветок" расходов по вышеназванному договору на сумму 5 000 руб.

Из исследованных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела интересы истца представлял Ивашков А.В., действующий на основании доверенности, им же составлено и подано в суд исковое заявление.

Основываясь на вышеназванных нормах закона, исходя из объема оказанных представителем услуг, составлением процессуальных документов, количества и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принимая во внимание характер рассмотренного спора, степень сложности дела, затраченное представителем на ведение дела время, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, а также учитывая соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права и средний уровень цен на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, суд признает разумной заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., которая подлежит взысканию Неркарян Ю.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 812,19 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 85 499,96 ░░░., ░░░░ – 8 312,23 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 164 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.